论文部分内容阅读
目的：通过两种治疗方法的比较,观察腹针结合运动疗法治疗急性期肩周炎的疗效,初步探讨其作用机理,为针灸临床治疗肩周炎提高新思路和新方法,进一步推广针灸疗法。方法：将符合急性期肩周炎的168例患者按1：1比例随机分为治疗组(腹针结合运动疗法组)与对照组(传统针刺组),治疗时间均为1次/d,7次为一疗程,休息2天后再进行第二疗程,.两个疗程后统计疗效。两个疗程及疗程结束后第一个月随访。采用VAS疼痛量表和Constant-Murley肩关节功能评分量表进行评定并观察其临床疗效。结果：本课题纳入研究的168例病例,完成所有治疗的有160例,脱落8例,其中治疗组脱落4例,对照组脱落4例,最后纳入统计学分析的病例数为治疗组80例,对照组80例。1.治疗前,治疗组与对照组年龄、性别、病程、肩关节功能评分比较,两组差异均无统计意义(P>0.05),说明两组患者基线特征具有可比性。2.治疗2个疗程后,两组VAS疼痛量表评分和Constant-Murley肩关节功能评分量表总分有差异,差异具有统计学意义(P<0.05),其中肩关节功能评分量表中治疗组总分高于对照组；而各成分经组间比较,治疗组在在疼痛、日常生活活动、关节活动度等方面效果优于对照组,差异有统计学意义,P值<0.05,而三角肌肌力方面,两组比较差异无统计学意义,P值>0.05。3.两组治疗后临床疗效比较,治疗组痊愈20例,显效40例,有效10例,无效10例,总有效率为87.50%；对照组痊愈15例,显效28例,有效25例,无效12例,总有效率为85.00%；在总有效率上,经秩和检验,P<0.05,有统计学意义,说明治疗组临床疗效优于对照组。结论：两组治疗方法对急性期肩周炎都有效,在肩关节疼痛、日常生活活动、关节活动度、三角肌肌力等方面均有改善；治疗组腹针结合运动疗法的临床疗效优于对照组传统针刺法,而且腹针组在改善肩关节疼痛、日常生活活动、关节活动度方面优于对照组,但在改善三角肌肌力方面两者疗效相当,故腹针结合运动疗法是临床治疗急性期肩周炎更为有效的疗法之一,值得临床推广