2018年,国内股权质押风险爆发,牵连甚广,股价的持续下跌使得许多公司面临了极大的风险。在企业无法依靠自身力量摆脱危机时,一些地方政府开始救市,国家、各地政府以及相关部门从股权和债权两方面入手,设立专项纾困,“驰援”上市公司。但由于治理效果有限以及政府在直接干预时存在的一些问题,使得政府主导下的救市效果并不显著。随后,政府又出台了一系列的鼓励政策,提出要充分利用市场机制的作用,来帮助存在股权质押风险的企业化解风险。在这种背景下,市场上出现了一些以纾困名义进入公司进行政策套利的机构投资者。本文研究了在这种情况下私募基金在纾困过程中是如何进行政策套利的,并进一步的分析了对于存在股权质押风险的公司来说,谁才是合适的纾困者。本文将分为六个部分对私募基金在股权质押纾困过程中的政策套利进行研究。第一部分阐述研究背景及意义,论文的整体研究思路、运用到的研究方法、整体结构安排以及创新点;第二部分整理了政府主导下纾困基金取得的成效、存在的问题以及在政府引导下的市场主体纾困时存在的问题的研究情况;第三部分主要介绍了纾困投资者的纾困过程和私募基金的违规减持过程;第四部分分析了私募基金的纾困效果,在纾困过程中引发的问题,以及引发问题的原因,进而探讨谁才是合适的纾困者。第五部分分析了私募基金政策套利的行为对利益相关者产生的影响。第六部分对案例进行归纳和总结。通过研究分析,本文得出以下结论:（1）参与纾困的私募基金为了规避减持红线约束下的公告义务,通过违规减持将持股比例降至5%以下,然后利用信息优势进行高价套现;（2）私募基金实施政策套利的原因主要是由于制度方面存在问题。包括纾困参与者的筛选机制不合理、私募基金治理的不完善、违规减持成本低、信息披露制度的不完善以及减持红线设置的不合理;（3）在对比分析了私募基金和国有企业的纾困行为后发现,国有企业是更合适的纾困者。不仅在短期内缓解了公司的股权质押风险,还关注到了企业的长期利益,属于战略投资型纾困者;（4）私募基金在政策套利后严重的损害了利益相关者的权益。本文的研究结论对上市公司在选择纾困投资者时提供了一定的参考,同时也为政府部门在监管方面提供了一些建议。