本文首先对我国证人的概念及资格进行了概述,并分析了证人出庭作证的价值。我国法律对证人的概念没有明确界定,理论界对证人的概念虽众说纷纭,但实质上有共通之处;对证人资格的规定不尽合理。证人出庭作证是直接言辞原则的基本要求,有利于实现实体正义和提高诉讼效益。在两大法系国家中,证人出庭作证制度比较完善,有许多优秀的立法经验值得借鉴,笔者着重就两大法系中证人的概念和资格、证人出庭作证义务及强制措施和证人的权利保障等方面作了详尽的比较研究,以供我国在今后立法中进行借鉴。我国民事诉讼中证人出庭作证的现状不容乐观,证人出庭作证率低已成为我国民事诉讼中的顽疾。本文认为证人出庭作证率低的原因是多元的,有社会文化方面、证人自身利益衡量等方面的原因,但我国民事证人出庭作证制度不完善方面的原因才是主要原因。我国证人资格的规定过于宽泛,证人出庭作证义务是不可强迫性的,证人的权利也不能得到保障,导致证人的权利、义务和责任严重失衡。针对我国民事证人出庭中存在的种种问题,本文认为应尽快立法完善我国民事诉讼证人出庭作证制度。首先,应该合理界定我国证人的资格;其次,从权利、义务和责任的角度出发,认为应把我国证人出庭作证义务规定为一种可强迫性的义务,同时兼顾书面证言和证人免证权这两种例外情形;同时,明确规定证人无正当理由而拒不出庭作证的法律责任,并完善我国证人权利保障机制,以权利的保障促进义务的履行。