论文部分内容阅读
目的:便秘是癌症患者应用阿片类止痛药后常出现的不良反应(adverse effect AE)。“便秘通”为课题组研发的中药复方制剂,长期用于临床治疗癌症患者阿片类药物相关便秘(Opioid-Induced Constipation OIC),本研究拟通过随机对照和延伸研究评估“便秘通”对癌症患者阿片类药物引起便秘的疗效和安全性。方法:采用随机、双盲、安慰剂对照、持续2周的临床观察和延长12周的开放标签试验。随机对照研究中将符合OIC诊断的病例(每日服用稳定剂量的阿片类药物2周,并且出现OIC)按照便秘的中医辨证理论进行分型,随机1:1接受“便秘通”或安慰剂治疗,用法:每日上午9时随机给予口服1次“便秘通”10g或安慰剂10g治疗。观察每日自主排便(spontaneous bowel movement SBM)情况,持续观察2周,并总结出每周至少出现3次SBMs或与基线相比每周至少增加1次SBMs反应者的例数。延伸研究主要观察OIC患者使用“便秘通”的安全性。结果:(1)在随机对照研究的129例患者中,65例服用“便秘通”,64例服用安慰剂,SBM反应者比例“便秘通”组72.3%(47/65,95%CI,61.5%~78.5%)与安慰剂组34.4%(22/64,95%CI,23.6%~49.5%)相比差异有统计学意义(P<0.0001)。(2)两组每周SBMs基线对比差异无统计学意义(p=0.317),与基线相比每周SBMs频率4.55比1.40(95%CI:2.47~3.84,P<0.0001)、CSBMs2.75比0.77(95%CI:1.42~2.55,P<0.0001)和不费力SBMs2.69比1.10(95%CI:1.93~3.22,P<0.0001)均差异有统计学意义。(3)中医证型分布,“便秘通”组肠胃积热证4.6%(3/65)、气机郁滞证27.6%(18/65)、气虚便秘证46.1%(30/65)、血虚便秘3.1%(2/65)、阳虚便秘证18.4%(12/65),安慰剂组肠胃积热证3.1%(2/64)、气机郁滞证30.0%(19/64)、气虚便秘证48.4%(31/64)、血虚便秘1.6%(1/64)、阳虚便秘证17.2%(11/64)。两组证型分布对比差异无统计学意义(P>0.05)。(4)“便秘通”组不同证型SBM反应者比例肠胃积热证66.7%(2/3)、气机郁滞证77.8%(14/18)、气虚便秘证80.0%(24/30)、血虚便秘50.0%(1/2)、阳虚便秘证50.0%(6/12)。(5)两组治疗出现的不良反应(treatment-emergent adverse effects TEAEs)为24.6%(16/65)比28.1%(18/64),差异无统计学意义(P=0.842)。延伸研究中发生率为28.0%(25/89)。胃肠道反应是两项研究中最常报告的TEAE,其中最常见的是腹泻(随机对照试验中“便秘通”组出现10例,占比15.3%;安慰剂组出现2例,占比3.0%。延伸研究中出现14例(15.7%)。两组研究均未出现与“便秘通”有关的非致命性及致命性的严重不良反应。(6)两组中阿片类戒断量表(COWS)评分计算出的平均分相似,且均较低(≤2分)。随机对照试验阶段,根据记录每天11点数字疼痛评分量表(NRS),每日记录的平均分数相对稳定。结论:(1)“便秘通”治疗癌症患者OIC有效;(2)癌症患者OIC接受“便秘通”治疗耐受性可。(3)癌症患者OIC中医证型以气虚便秘证和气机郁滞证最常见,“便秘通”对气虚便秘证和气机郁滞证疗效更优。