话语分析不仅要从语言的结构和功能出发,还包含对语义的研究,詹姆斯·马丁提出了评价理论以实现语篇语义学方面人际意义的表达。评价理论从态度、介入和级差三类评价资源方面研究说(对)话者借助语言赋予语言对象的价值意义。而总统竞选演讲作为政治演讲的一种重要表现形式,以其丰富的人际意义帮助竞选者表达正面或负面的态度,并实现演讲劝说的功能,这就是说竞选演讲是具有评价意义的。因此,本文以评价理论为理论框架,统计了2016年美国总统竞选中特朗普和希拉里的两篇竞选演讲里各类评价资源的使用频率,研究了两篇演讲里三类评价资源(态度、介入和级差)分布的异同,并分析了其原因,以此来对比两位竞选者演讲风格的差异,探究评价资源如何实现人际意义和政治目的。通过对比分析两篇演讲发现,特朗普和希拉里的竞选演讲中评价资源的分布主要存在四点共性:第一,在态度系统中,两篇演讲里评价资源集中分布于鉴赏子系统,其次是判断和情感子系统;第二,两位演讲者都使用更多积极的态度资源,评价对象主要是美国和美国人民;第三,在介入系统中,属于扩展的评价资源均多于紧缩;第四,两篇演讲中的级差资源比例相近,且语势资源均多于聚焦。同时,两篇演讲中评价资源的分布也存在四点差异:第一,特朗普使用评价资源的数量多于希拉里;第二,总体而言,特朗普使用了更多的态度资源来直接表达情感和立场,而希拉里使用了更多的介入资源来客观地表达观点;第三,在态度系统中,特朗普表达愉悦的资源数量最为突出,而希拉里表达安全的资源比例最高;第四,特朗普使用消极的态度资源比例高于希拉里,评价对象主要是美国政府和对手;而希拉里使用积极的态度资源比例高于特朗普,评价对象主要是美国政府。通过消极的情感意义,特朗普对各个热点话题都明确表明了自己的态度,来体现他对现实问题的忧虑之心;希拉里则运用大量的积极评价资源来塑造本国良好的形象并营造和谐的人际氛围,从而赢得听众的支持。对于上述异同点,本文将从人际功能和政治目的等角度阐释原因,帮助读者更好地理解美国政治演讲语篇,发现使用评价资源背后潜在的人际意义。