从17世纪40年代出现近似于却又不同于现代意义的不方便法院原则的“方便法院”理论算起,到如今的21世纪初,不断变化和完善的不方便法院原则已走过了超过370年的历程。此原则从产生至今,被越来越多的国家所接受,尤其是英美法系国家比如英国、美国、澳大利亚等；不过也有不少大陆法系国家也慢慢地接受并在实践中使用了该原则,比如日本、德国、加拿大魁北克地区等。随着经济全球化和区域经济一体化的发展,各国联系愈加紧密,国家间的民商事交流也越发的频繁,由此产生了诸多的纠纷；各国法院对贸易摩擦所产生的纠纷可能同时都存在管辖权,此时会给法院对于案件行使管辖权带来比较严重的困扰,致使各国不同的法院依据不同理由行使管辖权而产生管辖冲突的问题,这为不方便法院原则的存在和发展造就了环境,该原则在协调各国管辖权的积极冲突方面有着比其他解决冲突方式更加显著的效果。但是,对不方便法院原则的质疑声从其产生到现在都是没有停息过,各个国家和各个学者对于该原则都有不同的见解。从世界上多数国家的司法实践来看,每个国家适用不方便法院原则的标准都是有所不同的,并且每个国家对不同的案件适用的标准也是不同的。对于什么是“不方便”,大部分国家都是没有明确的界定的,这也是该原则发展中遇到的一个障碍。本文的主要目的是通过对几个国家如何适用不方便法院原则进行分析,概括出什么是“非便利性标准”,构建我国使用不方便法院原则的“非便利性标准”。