论文部分内容阅读
目的:2016年2月美国危重病学会（SCCM）、欧洲危重病学会（ESICM）专家共同提出了Sepsis 3.0的新的定义和诊断标准,满足感染或疑似感染的患者序贯器官衰竭评分（SOFA）≥2分即可诊断脓毒症[1]。但该共识并未明确儿童的SOFA（pSOFA）评分标准及基于SOFA评分的儿童脓毒症诊断标准。依据不同儿童年龄阶段制定的儿童版的SOFA评分（pSOFA）是否可以用于新的脓毒症定义中的器官功能障碍的判断,或者pSOFA超过多少分可以判断为“危及生命的器官功能障碍”都是需要解决的问题,对今后儿童脓毒症的诊断标准建立具有重要意义。因此,本文探讨了pSOFA评分在中国医科大学附属盛京医院儿科重症监护病房（PICU）对于有感染或疑似感染的患儿在预后方面的价值及对儿童脓毒症诊断的意义。方法:我们对2018年1月1日至2018年12月31日在我院PICU住院的感染或疑似感染的儿童进行了回顾性的分析研究。根据pSOFA评分和全身炎症反应综合（SIRS）对PICU入院后24小时内最差的体格检查及生化指标进行了分析,所有的数据均来自医院的电子病例数据库。预后结局指住院病死率。通过比较其他几种重症评分及受试者工作特性曲线下的面积（AUROC）评估pSOFA在感染病人预后的价值。结果:共有218例患儿符合2005年《国际儿童脓毒症及脓毒症休克诊疗专家共识》中的脓毒症诊断标准,138例符合pSOFA≥2分。其中符合pSOFA≥2分的非幸存者的pSOFA评分与幸存者的pSOFA评分的中位值分别为（4分、2分,P<0.01）。pSOFA评分2分、3分、4分、5-6分及7-9分的住院病死率分别为8.97%、15.38%、26.09%、57.34%及100%,对于pSOFA评分进行亚组分析随着pSOFA的评分增加病死率逐渐升高;SIRS评分的2分、3分及4分的住院病死率分别为3.34%、12.64%及4.76%。pSOFA评分与改良的小儿多器官功能衰竭评分（P-MODS评分）[2]、小儿器官功能障碍Logistic-2评分（PELOD-2）[3]及小儿危重症病例评分[4]的相关系数及95%的可信区间为（0.29（0.12,0.44）,P<0.01;0.28（0.12,0.43）,P<0.01;-0.25（-0.41,-0.09）,P<0.01）。受试者工作特征曲线下面积（AUROC）分析如下,pSOFA评分的AUROC及95%的可信区间为0.74（0.62,0.86）P<0.01;P-MODS评分的AUROC及95%的可信区间为0.68（0.55,0.81）P<0.01;PELOD-2评分的AUROC及95%的可信区间为0.63（0.49,0.77）P<0.05;儿童危重病例评分的AUROC及95%的可信区间为0.73（0.62,0.84）P<0.01。SIRS的AUROC及95%的可信区间为0.62（0.49,0.74）P=0.1256。根据Youden指数确定pSOFA评分判断住院病死率最佳的临界值为4分。其中幸存者组及非幸存者组在血小板（PLT）、C-反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、乳酸、D-二聚体、pSOFA、P-MODS评分、PELOD-2评分及小儿危重症病例评分差异有统计学意义（P<0.05）。结论:pSOFA评分与SIRS、P-MODS评分、PELOD-2评分及小儿危重症病例评分相比pSOFA评分在预测PICU入院感染儿童的住院病死率方面具有更高的准确性,可考虑用于儿童脓毒症判断标准。pSOFA评分为4分作为判断感染患儿住院病死率最佳的临界值。