本文意图通过对《元史》与《明史》修纂及其背景、修纂思想、修纂体例进行比较,希望可以使更多的人加深对《元史》、《明史》的了解,从而对两史有更全面的认识,有助于对两史进行更深层次的研究,同时也希望对当代史的编纂有所裨益。明将徐达攻占元大都,得元《十三朝实录》,后以此为据,再参以其他史料,成《元史》一书。因为元朝是由少数民族建立的大统一政权,非常注意保存自己的民族文化,文字方面是蒙汉并用,元朝所留下的史料多是用蒙古文写的。而明初编修《元史》的民间学者不懂蒙文,所能利用的资料非常有限,所以史书编成之后,舛误颇多,多为后世学者所批评。清修《明史》,所用资料充足,参与编修学者众多,体例完善。因此《明史》自问世之后,得到了当时学者较高的评价。相比其它官方正史,《明史》是其中修的比较好的一部了,但其中也有许多不足。虽有很多学者对《元史》、《明史》做了不少的研究,但是对两史进行比较还是非常少的。本文试图对二者进行比较。主要分为以下几个部分:第一章是对《元史》和《明史》的修纂及其背景、原因进行介绍,然后通过对修纂人员素养、史料是否充分等方面进行比较。第二章对《元史》和《明史》的修纂思想予以介绍,通过对史馆馆臣、皇帝个人意志的分析,来探讨其对馆修史书的影响。第三章通过对《元史》和《明史》的修纂体例进行介绍,说明不同时代史书体例的创新与沿革。结语对《元史》和《明史》的成书特点进行简要介绍,以此了解两史的优点和不足,以及二史在中国史学史上的重要地位。