近年来,公共场所、宾馆、学校等从事经营活动或其他社会活动的人因违反安全保障义务而导致消费者或其他社会大众人身、财产权益受损害的纠纷日益增多,但法学界对其中蕴含的安全保障义务的研讨较少,对这一问题的理论研究不够深入,法律规范零散。寻求经营者与消费者利益关系的动态平衡,实现经济生活公平和效率的价值目标,是确定经营者安全义务广度和深度的重要出发点和指导思想。笔者在总结前人研究经验的基础之上,分三个部分,对安全保障义务进行论述。参考古今、博稽中外、择善而从是解决问题的佳径。因此,笔者在第一章探讨了比较法视域下的安全保障义务,完成了必要的准备工作。首先,文章简要介绍了各国的相关立法状况,包括德国法上的安全注意义务、法国法上的保安债务、日本法上的安全关照义务、英美法上的注意义务以及我国对于安全保障义务的相关规定。大陆法与普通法具有不同的历史背景与思维方式,比较它们对于同一法律问题的处理方式,有助于自身认识的深化。自第二章开始,笔者将安全保障义务放在侵权法这一特定领域内加以论述。笔者针对安全保障义务的性质提出了自己的看法,明确其为一种法定义务。归责原则主张采用过错推定原则即违反义务构成过错。并阐述了过错的认定标准和免责事由。第三章内容对我国的安全保障义务进行了界定。指出从事相关社会活动的人对相关公众的人身、财产安全负有保障义务。这一制度的法理依据、义务来源、类型。最后,笔者对安全保障义务的责任承担方式做出论述,认为未尽安全保障义务造成他人损害的,应当承担直接责任,因第三人侵权造成人身损害,安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或制止损害的范围内承担补充赔偿责任。