当事人的诉讼促进义务缘起于德国1976年《简化与加速诉讼程序的法律》中当事人“诉讼促进原则”的规定,集中式审理的确立与推行是其产生的制度背景。该义务要求当事人依据诉讼所处的阶段状态,于适当时期提出为进行诉讼所必要的攻击或防御方法,而逾时提出攻击或防御方法须承担不利的法律后果。当事人的诉讼促进义务制度除了可以促成审理集中化、提高诉讼效率,尚具有防免诉讼突袭、实现双方“武器”平等的价值功能。作为这一制度产生与发展的源与流,德日两国在规范层面和实务层面的异同凸显出了这一制度产生的土壤及运行机理。我国的当事人诉讼促进义务主要表现为被告依期答辩制度和举证时限制度。然而制度设计上的缺陷、实务操作上的不当及周边程序保障的不足致使这两项制度实效不彰,近成具文。鉴于集中式审理的程序结构在我国基本得以确立并获得普遍的肯认,贯彻事证适时提出主义成为必然,所以引进当事人诉讼促进义务的概念,整合现有的规范,课以当事人适时提出事实主张和证据方法的普遍义务并不存在任何障碍。完善我国的当事人诉讼促进义务制度,一方面应当充实当事人诉讼促进义务的类型,构建多元化的义务违反后果,另一方面应当完善争点整理程序、强化法官责任、充实当事人的证据搜集手段并改革审限制度等周边的程序制度。