自古列国之间的竞争就以不同形式存在。公元1500年前后,世界地理大发现使大国之间的竞争突破地理空间制约在全球展开,各国各具特色的发展经验与教训,不仅启迪着今天,也影响着未来。当代意义的国家竞争力概念初始于政治领域,后扩展至经济领域。自迈克尔·波特提出国家竞争优势理论以来,竞争这一概念逐步被赋予更丰富的含义。是什么因素影响国家竞争力?处于发展中的中国,在资源有限的条件下,如何利用有限的资源对影响国家竞争力的关键因素进行改善,从而提高国家竞争力以赢得竞争优势、改善国民生活质量?制度竞争力学派,从制度与国家竞争力关系的角度,强调制度对提升国家竞争力的作用,从而使如何在国家层面量化制度竞争力成为了学术界关注的问题和争议的焦点。在全球竞争力日益激烈的大背景下,国家之间的竞争逐步表现出制度化的趋势,中国这一最具竞争力的发展中国家,如何与美国这一最具竞争力的发达国家在制度层面进行竞争并取得优势,进而通过自身的制度优势寻求在区域合作中的机会,进一步取得国际事务的话语权,也成为具有现实意义的学术研究课题之一。中美同为大国经济体,在经济、政治、文化等多方面存在异质性,但从制度竞争力角度,基于国家竞争理论以及在区域范围内制度对资源的吸引方面,二者具备一定的可比性。此外,中国如何在全球制度化竞争中融入国际制度?从而深度参与国际竞争,这也使得中美具备可比的平台。本文针对上述学术观点和争议进行探索性研究。首先,界定竞争力、国家竞争力、制度竞争力以及相关概念,评述了国家竞争力的理论基础、国家竞争理论、制度与国家竞争力理论,展示了制度竞争力研究现状。之后,对现有评价体系的回顾表明目前还未有一个独立的、直接测度制度竞争力的体系,现有的体系是隐含在国家竞争力评价体系和全球制度质量测度体系之中的。因而,我们首先借助世界经济论坛(WEF)全球竞争力评价体系对比研究了中美制度竞争力,初步分析了影响中美制度竞争力差异的因素并对二者的差异进行了初步判断。之后,文章以制度经济学理论和比较制度经济学研究方法为基础,通过系统地归纳、梳理制度的概念和制度的分类,发现虽然WEF和IMD全球竞争力评价体系和现有全球制度质量测度体系不断改进,但仍然未包含新制度经济学所研究的全部制度范畴,是不全面的,同时还存在违背聚合方法使用基本逻辑等问题。本文试图建立直接地、更为完善的制度竞争力测度体系。文献回顾表明国家制度竞争力来源于国家制度质量,受价格制度竞争力影响,各国制度质量在一定范围,通过与竞争对手的竞争活动得到展示,我们将其称为制度质量竞争力。首先,我们把新制度经济学理论作为体系构建的基础,以建立一个新的全球制度质量测度体系,其以制度定义、制度嵌入性和制度学科分类为逻辑基础与体系构建假设,该体系以诺斯产权制度理论为核心,正式制度为主体,兼顾“大型制度”选择制度质量代理指标。之后,在该体系下运用聚类分析和因子分析方法进行实证分析,结果证明了该体系的合理性,同时发现中美分属于不同聚类组,从而确认了中美两国同质和非同质竞争的范围。我们还借助于该方法分析了中美制度质量发展现状,找出了影响中美制度质量潜在制度因子的差异性。然后,在此基础上我们以利润最大化理论为支撑,以决策结构、促动因素结构、信息结构、协调结构这四个方面为其内部比较逻辑,建立二十国集团(G20)区域制度竞争力测度体系,并用相关性分析证明了该体系的合理性。最后,基于该体系对中美制度竞争力进行实证和比较分析(定性与定量),包括现状分析、历史回顾分析、灰色关联度分析以及方差分析等,其中以方差分析为基础推导出方差因素分解模型,展示了中美两国在G20范围里小集团制度竞争力的差异,灰色关联度分析则说明了影响中美制度竞争力差异因素的强弱关系。本文研究发现,第一、不论是在制度竞争力的全球间接测度体系(WEF)还是直接区域测度体系下(G20区域),中美制度竞争力都存在显著差异。首先,总体上美国制度竞争力发展较为全面,中国制度竞争力仅有一些指标表现突出。其次,中美两国发展制度竞争力战略路径不同：美国制度竞争力遵循全面发展战略：中国制度竞争力的提升战略则为有所侧重,主要通过公共制度来完成。再次,在G20区域制度竞争力测度体系下,中美在G20中的竞争地位存在差异,并且中美两国制度竞争呈现出动态竞争态势。此外,在G20中,中美分属于不同的小集团利益国,不仅各小集团国各自的制度竞争力存在差异,而且各小集团国的分项指标对总体竞争力的贡献度也存在差异。最后,影响中美两国制度竞争力水平的下层制度因素也不同,各因素与制度竞争力的关联度存在差异。第二,从制度质量这一制度竞争力的基础渊源来看,中美制度质量竞争力也存在差异性：首先,中国不同地区的制度质量不同,中国大陆、中国台湾、中国澳门和中国香港分属于不同的制度组,表明中国不同地区的制度质量竞争力存在差异性,中国与美国的制度质量竞争具有多维度、多层次性；其次,中国香港和美国被分为同一制度聚类组,表明中国香港和美国的制度质量竞争力在一定层面具有相似性为同质竞争,中国其余地区与美国则为非同质竞争。再次,影响中美两国制度质量的潜在因素也不同,表明影响中美制度竞争力的基本因素存在差异。总之,虽然改革开放极大地改变了我国的宏观制度环境,大幅度提升了我国制度竞争力水平,但与发达国家的美国相比中国依然需要继续加强并改善制度安排,持续推进制度建设,全面提升制度竞争力水平,以实现中华民族的强国梦。同时我们应该重视与美国相比,中国制度竞争力在区域中的发展状况、提升过程与动态竞争态势,以及自身各地区制度竞争力存在差异的客观现状和区域中各自所属小集团利益国之间竞争的差异性。