论文部分内容阅读
第一部分二维斑点追踪技术评价正常人左室整体及节段收缩功能的临床研究目的：应用二维斑点追踪技术评价正常人左室整体及节段应变、旋转／扭转等收缩功能指标并确定正常值范围。方法：随机入组36例健康志愿者[男17例,女19例,平均(44.11±12.01)岁]。应用Qlab9.0分析软件分析存盘资料后得左室各节段纵向应变值(longitudinal strain, LS)及环向应变(circumferential strain, CS)值,为便于统计,舍去心尖段(第17节段)后将左室壁分为四个壁段：前壁、室间隔(包括前间隔与下间隔)、下壁及侧壁(包括下侧壁与前侧壁)。每一壁段各水平(包括基底水平、乳头肌水平与心尖水平)的LS/CS的均值作为该壁段的LS/CS值,确定正常值范围并比较差异。每一水平各节段LS/CS的均值作为该水平的LS/CS值,确定基底水平、乳头肌水平、心尖水平LS/CS的正常值范围并比较差异。软件自动生成左室整体纵向应变(global longitudinal strain, GLS)值／左室整体环向应变(global circumferential strain, GCS)值,17节段左室纵向应变达峰时间标准差/16节段左室环向应变达峰时间标准差。导出Excel表格,经计算后获得左室基底水平旋转(basal rotation, BR)值、心尖水平旋转(apical rotation, AR)值、左室扭转(left ventricular torsion, LVT)值,确定AR与BR正常值范围并比较AR值与BR绝对值的差异。结果：正常人前壁、室间隔、下壁、侧壁CS值的95%置信区间分别为(-31.62%,-27.93%)、(-39.12%,-35.85%)、(-36.78%,-31.63%)、(-30.38%,-26.30%),室间隔与下壁CS值高于前壁、侧壁CS值(P<0.008)。正常人基底水平、乳头肌水平和心尖水平LS值的95%置信区间分别为(-21.19%,-18.95%)、(-27.09%,-23.97%)、(-25.75%,-22.32%)；基底水平、乳头肌水平、心尖水平CS值分别为-(27.46±4.00)%、-(30.29±4.17)%,-(40.97±10.36)%;基底水平LS值低于心尖水平与乳头肌水平LS值(P<0.017),心尖水平CS值高于基底水平及乳头肌水平CS值(P<0.01)。结论：①正常人室间隔CS值高于前壁、侧壁CS值,表明了室间隔在心脏收缩中的中心地位；②正常人下壁CS值高于前壁、侧壁CS值,反映了下壁对室间隔及右室扭转及收缩的辅助；③正常人左室心肌收缩力自基底水平至心尖水平呈递增趋势。第二部分二维斑点追踪技术评价心脏移植患者左室收缩功能的临床研究目的：应用二维斑点追踪技术(two dimensional speckle tracking echocardiography,2D-STE)评价心脏移植患者应变、旋转／扭转等左室收缩功能指标与正常人的差异,探讨2D-STE长期监测心脏移植患者左室功能的价值。方法：收集56例于2012年在复旦大学附属中山医院随访的心脏移植患者,根据心内膜心肌活检(endomyocaridial biopsy, EMB)及长期临床随访结果,将患者分为无排异组(Group B)及排异组(Group C),收集36例年龄及性别均匹配的健康志愿者归入对照组(Group A)。应用Qlab9.0分析软件分析存盘资料后得左室各节段纵向(longitudinal strain, LS)值及环向应变(circumferential strain, CS)值。为便于统计,舍去心尖段(第17节段)后将左室壁分为四个壁段：前壁、室间隔(包括前间隔与下间隔)、下壁及侧壁(包括下侧壁与前侧壁)。每一壁段各水平(包括基底水平、乳头肌水平与心尖水平)LS/CS的均值作为该壁段的LS/CS值；每一水平各节段LS/CS的均值作为该水平的LS/CS值。软件自动生成左室整体纵向应变(global longitudinal strain, GLS)值/左室整体环向应变(global circumferential strain, GCS)值,17节段左室纵向应变达峰时间标准差/16节段左室环向应变达峰时间标准差。导出Excel表后,获得三组基底水平旋转(basal rotation, BR)值、心尖水平旋转(apical rotation, AR)值、左室扭转(left ventricular torsion, LVT)值。比较三组间上述指标差异。将GLS值分别与室间隔厚度、左室后壁厚度、三尖瓣瓣环位移(tricuspid annular plane systolic excursion, TAPSE)值和三尖瓣瓣环收缩期速度峰值(TA-S’)值作相关性分析。结果：三组TAPSE、TA-S’值的差异均有统计学意义(P均<0.01),心脏移植患者排异组<无排异组<对照组。心脏移植患者(无排异组及排异组)左室壁对称性肥厚(P<0.017),但无排异组与排异组间差异无统计学意义(P>0.017)。三组间各壁段及各水平LS值的差异均有统计学意义(P均<0.01),心脏移植患者排异组<无排异组<对照组。三组乳头肌水平CS值的差异有统计学意义(P均<0.05),心脏移植患者排异组<无排异组<对照组。三组GLS/GCS值的差异均有统计学意义,心脏移植患者排异组<无排异组<对照组[对照组GLS vs.无排异组GLS:-(22.26±2.49)vs.-(19.19±2.84)％,对照组GLS vs.排异组GLS:-(22.26±2.49)％vs.-(14.38±3.90)％,无排异组GLS vs.排异组GLS:-(19.19±2.84)vs.-(14.38±3.90)％,P均<0.01；对照组GCS vs.无排异组GCS:-(31.53±3.89)vs.-(26.82±5.89)％,对照组GCS VS.排异组GCS:-(31.53±3.89)vs.-(22.47±4.91)％,无排异组GCS vs.排异组GCS:-(26.82±5.89)vs.-(22.47±4.91)％,P均<0.01].三组间基底水平CS值、心尖水平CS值,AR值、BR值、LVT值差异均无统计学意义(P均>0.05)。左室各壁段、各水平LS值和GLS值与TAPSE值、TA-S’值、室间隔厚度及左室后壁均有相关性。GLS值与室间隔厚度(r=0.53,P<0.01)及左室后壁厚度(r=0.44,P<0.01)中度正相关；GLS值与TAPSE(r=-0.69,P<0.01)值及TA-S’(r=-0.71,P<0.01)值相关性良好。左室各壁段LS、各水平LS及GLS预测心脏移植后排异反应的敏感性及特异性均较高。结论：①二维斑点追踪技术应变指标可快速、简便、准确地评价心脏移植患者左室收缩功能；②LS预测心脏移植后排异反应的敏感性及特异性均较高,可作为心脏移植患者排异反应的长期监测指标；③左、右室是功能上相互关联的统一整体,移植患者左、右室纵向收缩功能均有不同程度变化。