论文部分内容阅读
目的：分析微小肝癌(直径<2cm)在超声造影及Gd-EOB-DTPA增强MR中的影像表现,并对两者在微小肝癌(直径<2cm在)上的诊断准确性进行比较研究。材料与方法：选取本院2011年1月-2013年5月经病理证实为肝细胞癌的病人48例(男性为31例,女性为17例,平均年龄为53.0±10.8岁)共计57个病灶。纳入标准为：①所有病人经过超声造影(Contrast-enhanced ultrasound,CEUS)、 Gd-EOB-DTPA(Gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriaminepentaacetic acid)增强MRI及经肠系膜上动脉门静脉造影CT (CT during arterial portography,CTAP)、肝动脉内插管的肝脏动脉造影CT(CT during hepatic arteriography,CTHA)检查。②病灶的最大径<2cm。③所有病灶必须在影像学检查30天内取得病理,包括外科术后或穿刺活检。④肝癌病理诊断结果符合世界卫生组织的分级标准。⑤患者对影像检查及穿刺活检知情同意,且经医院伦理委员会批准。按照按病灶大小分为两组即直径<1cm组(共计23个),及1cm<直径<2cm(共计34个),分别统计两组的病灶检出率情况,并用ROC(Receiver operating characteristics curve,ROC)曲线对其诊断准确性进行评价。结果：1、影像表现：在57个病灶中,经病理证实为微小肝癌(Minuteness hepatocellular carcinoma, MHCC)的为50个,其它为2个RN,5个DN。CEUS:表现为典型“快进快出”的39个,表现为“快进同出”的8个,与周围肝实质同步增强的3个,动脉期晚于周边肝实质增强而余期等增强的4个,全程无灌注的3个；Gd-EOB-DTPA增强MRI：表现为典型的T1WI低信号、T2WI高信号及肝胆期低信号的45个,表现为T1WI高信号、T2WI低信号、肝胆期等信号的2个,表现为T1WI等信号、T2WI等信号、肝胆期等信号4个,表现为T1WI、T2WI等信号、肝胆期高信号6个。2、两种方法的检出情况：48例57个病灶中,CEUS共检出MHCC41个,检出率为71.93%；Gd-EOB-DTPA-MRI共检出MHCC50个,检出率为87.72%。差异有统计学意义(χ2=4.412,p=0.036)。(1)在d<1cm组共23个病灶中,CEUS发现MHCC共12个,肝脏其它病变11个,检出率为52.17%,Gd-EOB-DTPA-MRI发现MHCC共19个,其它4个,检出率为82.61%；差异有统计学意义(χ2=4.847,p=0.028),即Gd-EOB-DTPA-MRI>CEUS。(2)在1<d<2cm组共34个病灶中,CEUS发现MHCC共29个,肝脏其它病变5个,检出率为85.29%,Gd-EOB-DTPA-MRI发现MHCC共31个,其它3个,检出率为91.18%,两种检查方法对MHCC的检出率差异无统计学意义(χ2=0.567,p=0.452)。3、两种检查方法的诊断准确性情况：(1)d<1cm组中共23个病灶中经病理诊断为肝癌的20个,诊断为其它的3个。CEUS诊断为MHCC的12个,诊断为其它的11个,Gd-EOB-DTPA-MRI诊断为MHCC的19个,诊断为其它的为4个。CEUS诊断灵敏度为60%(12/20),特异度为100%(3/3),准确度为52.17%(12/23),阳性预测值为100%(12/12),阴性预测值为27.3%(3/11)；Gd-EOB-DTPA-MRI诊断灵敏度为85%(17/20),特异度为33.3%(1/3),准确度为82.61%(19/23),阳性预测值为89.47%(17/19),阴性预测值为25%(1/4)。(2)1<d<2cm组中共34个病灶中经病理诊断为肝癌的为30个,诊断为其它的为4个。CEUS诊断为MHCC的为30个,诊断为其它的为4个,Gd-EOB-DTPA-MRI诊断为MHCC的为31个,诊断为其它的为3个。CEUS诊断灵敏度为90%(27/30),特异度25%(1/4),准确度为88.2%(30/34),阳性预测值为90%(27/30),阴性预测值25%(1/4)；Gd-EOB-DTPA-MRI诊断灵敏度为93.3%(28/30),特异度33.3%(1/3),准确度为91.2%(31/34),阳性预测值为90.3%(28/31),阴性预测值33.3%(1/3)。4、两种方法的ROC分析情况：(1)d<1cm组,CEUS的曲线下面积为0.633,95%可信区间为(0.293-0.974)；Gd-EOB-DTPA-MRI的曲线面积为0.758,95%可信区间为(0.00-1.00)。经Z检验,Z=0.376,p<0.05。两者差别有统计学意义,即Gd-EOB-DTPA-MRI>CEUS.(2)1≤d<2cm组,CEUS的曲线下面积为0.825,95%可信区间为(0.00-1.00)；Gd-EOB-DTPA-MRI的曲线面积为0.842,95%可信区间为(0.00-1.00)。经Z检验,Z=0.376,p>0.05。两者差别无统计学意义。结论：CEUS与Gd-EOB-DTPA增强MRI对微小肝癌的检出都有很高价值其中(1)病灶检出能力：d<1cm组中,Gd-EOB-DTPA-MRI高于CEUS,检出率分别为82.61%、52.17%；在1<d<2cm组中Gd-EOB-DTPA-MRI与CEUS无显著性差异,检出率分别为91.18%、85.29%。(2)诊断准确性：d<1cm组中,Gd-EOB-DTPA-MRI属中等水平,高于CEUS(ROC曲线下面积分别为0.758、0.633),两者差异有统计学意义；1<d<2cm组中,Gd-EOB-DTPA-MRI与CEUS都属中等偏上水平,(ROC曲线下面积分别为0.842、0.825),两者差异无统计学意义。