在范晔《后汉书》之前,先后出现八家后汉书,即谢承《后汉书》、薛莹《后汉记》、司马彪《续汉书》、华峤《汉后书》、谢沈《后汉书》、张莹《后汉南记》、张璠《后汉纪》、袁山松《后汉书》,它们与范晔《后汉书》的关系,值得认真分析。后汉史书产生的数目多,亡佚的也多,彼此之间有相互扬弃的现象,若综合比较,互资参考,对于深化《后汉书》、后汉史的研究,是很有意义的。论文着眼于后汉史书的流传过程,以范晔《后汉书》为参照标准,通过对八家后汉书与范晔《后汉书》之间异同的考证,对东汉史料订讹考异,去伪存真,有助于对东汉历史形成完整准确的认识。现存八家后汉书辑文中,谢承《书》数量最多,且有大部为范《书》所未载。据周天游先生的辑本,谢《书》中竟有一百多人范《书》未为立传,其中又以江南人士居多,这样就大大丰富了东汉史料库。然据此断定范、谢之高下,则有失偏颇。阅谢《书》辑文,其所叙述较范《书》未见定胜,且范《书》从东汉史实的通盘考虑出发,故较谢《书》具代表性。谢《书》对忠义隐逸之士大加褒扬而不以名位为限,是其思想方面的一大特色,此对研究东汉民众的精神风貌及社会风尚尤为可贵。体例方面,谢《书》不仅纪、志、传俱全,而且有所创新。谢《书》有《舆服》、《百官》二志,前者源于《东观汉记》之《车服志》,后者出自《汉书·百官公卿表》,然别立新目,为司马彪《续汉书》即仿效。薛莹《后汉记》为纪传体断代史。现存辑文主要是光武、明、章、安、桓、灵六帝之论。其论突出特色是：褒贬抑扬,发自胸臆,直道而陈,切中要害。这与范晔有很大不同。司马彪《续汉书》,不仅可补范《书》诸志之缺,且其纪传辑文,数量可观,仅次于谢承《书》,且存大量的皇后辑文为其他后汉书所未有,不但能印证范《书》之言而有征,并可较多订补范《书》之不足。华峤《汉后书》是范《书》主要蓝本之一。以体例而言,范《书》因华《书》皇后纪例不改。华峤行文言辞简质,叙致温雅,其论尤为精绝,范晔往往径直全部或部分袭用,仅据李贤注考证,便有《肃宗章帝纪》论、《马武传》论、《冯衍传》论、《刘赵淳于江刘周赵传》序、《班彪传》论、《袁安传》论。现存华《书》辑文,不但可以明证范《书》与其内在联系,而且对订补范《书》也大有裨益。谢沈《后汉书》现存《礼仪》、《祭祀》、《天文》、《五行》、《郡国》五志辑文,对《续汉志》有所补益。纪传辑文亦有可资考证之处。张莹《后汉南记》为纪传体断代史。现存张《记》辑文,多与范《书》同,只有安帝见铜人条为其所独载。张璠《后汉纪》,是编年体断代史,虽似未成,辞藻可观。袁宏《后汉纪自序》言璠《纪》“言汉末之事差详”,故汲取其部分成果,使袁《纪》关于汉末之记述更加详备。据现存辑文看,璠《纪》确有此特色。袁山松《后汉书》百篇,为纪传体断代史。袁山松乃袁宏从弟,先后同时,著《后汉书》,一作《后汉纪》,袁《书》亡而袁《纪》存,二者之优劣,由此大略可知。然袁《书》志较全,《艺文志》更是其书所独有,惜已全佚。现存纪传辑文时有可取之处。本文重在史实考据和文本对勘,以发现八家后汉书与范书的互补与异同,使研究后汉史、阅读或注释《后汉书》者有所采择,至于史学理论方面深层次的探讨,由于时间和篇幅的限制,留待他日继续研究。