论文部分内容阅读
目的通过meta分析对Intertan、PFNA和人工股骨头置换三种治疗股骨粗隆间骨折的手术方法的效果、恢复情况和术后并发症等方面进行全面综合分析。方法通过计算机网络系统检索中国生物医学库、知网、万方、medline、Pubmed等中英文数据库中所有关于PFNA、Intertan和人工股骨头置换三种手术方法治疗股骨粗隆间骨折的文献,检索时间区域为2009年1月至2019年12月。分别以手术时间、术中出血量、透视时间、髋部疼痛比较、愈合时间、股骨颈缩短、输血量、术后部分承重时间、术后引流量、术后并发症、住院时间作为观察的指标,然后结合排除、纳入标准,选出符合要求的文献的在所检索出的文献中,然后提取有需要的数据最后通过Review Manager 5.3进行Meta分析。结果本次研究Intertan内固定与PFNA内固定比较纳入了9篇文献研究,主要从手术时间、术中出血量、愈合时间、透视时间、术后并发症、术后部分承重时间、髋部疼痛比较、Harris评分、住院时间、股骨颈缩短这10个方面,将PFNA与Intertan两种方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效进行分析,meta分析着两组的区别得出,有统计学差异的方面是术中出血量、透视时间、股骨颈缩短、手术时间、髋部疼痛、住院时间。然而两种手术方式在愈合时间、术后并发症、术后部分负重时间这几个方面无明显统计学的差异。PFNA内固定与人工股骨头置换术纳入了10篇文献,主要比较了9方面分别是:手术时间、术中出血量、术中术后输血量、住院时间、术后引流量、术后部分承重时间、术后并发症。根据meta分析结果可得出,两者有统计学差异的为:手术时间、Harris评分(术后1年、术后2年),术中出血量、术中术后输血量、术后引流量。两种手术方式无统计学差异的为:术后并发症、Harris评分(术后6个月)、住院时间。Inertan内固定与人工股骨头置换术研究纳入了10篇文献研究,主要从手术时间、住院时间、术中出血量、术后部分承重时间、输血量、术后并发症、Harris评分这7个方面进行比较得出结论,根据分析结果可得出,两组患者有统计学区别的为:手术时间、Harris评分(术后1年)方面、术中术后输血量、术中出血量、术后部分承重时间这几方面,然而在术后并发症、住院时间、Harris评分(术后3个月)这两方面的比较无统计学差异。结论1 PFNA内固定和Intertan内固定治疗股骨粗隆间骨折都能有比较让患者满意的临床效果。2相比之下身体耐受能力较差、骨质疏松测量结果显示严重的患者手术建议先选PFNA。3对于身体整体素质可、骨质条件较好、本人有早期负重想法的患者建议选Intertan。4本研究的结果建议不要把股骨头置换术作为首选方案治疗。不过有些高龄并且骨质疏松特别严重的患者,会出现骨折端坍塌、髓内钉切出等意外几率高,所有这个时候选择人工股骨头置换来治疗,最后效果可能会更好,病人下地行走的时间更短。图28幅;表9个;参112篇。