我国学界自新世纪以来,有关哲学应回归生活世界的探讨方兴未艾,成绩卓然,然而不少探讨没有深入到世界、人与历史的真正维度中去。本文运用历史唯物主义和比较分析的方法,以期对胡塞尔“生活世界”理论和马克思的“感性世界”思想进行双向的反思与推进。“生活世界”是胡塞尔首先明确提出的概念,是他晚期哲学关注的重点。该理论与马克思的“感性世界”思想有一定程度的契合,却也有原则上的差异。通过对两者的比较分析,该论文旨在相互揭示——这种揭示既有助于对胡塞尔“生活世界”理论内涵和精神的把握,也有助于对马克思历史唯物主义的领会,更为我们在今日的思考开启新的维度。全文分为五个部分来进行比较分析。引言简要述及西方哲学对世界问题的求索,引出胡塞尔的“生活世界”构想和马克思的“感性世界”思想。第一部分从两方面来论述“生活世界”理论:“生活世界”的提出、内涵和主旨以及“生活世界”在胡塞尔现象学理论发展中的地位。第二部分探讨马克思的“感性世界”思想,从从存在论视域来透视马克思的历史唯物主义。第三部分探讨“生活世界”与“感性世界”的契合。分为三点来探讨,其一是在对主客二分模式克服上的一致性,其二是在作为科学世界奠基性上的一致性,其三在世界之基本特征描述上的一致性。第四部分探讨两者之间原则上的差异。这种差异从三方面来论述:世界的生成之根据是意识构设还是实践生成?世界的历史运动之可能是内在变更还是感性革命?对世界的研究方法是理论的态度还是实践主导?第五部分余论探讨“生活世界”理论对我们的启发意义,胡塞尔的“生活世界”理论仍然面临着内在的困境,我们应在马克思“感性世界”的地基上扬弃其理论的局限,完整地理解人的主观内在的丰富性和人的本质力量的全面性。