鉴定意见作为独特的证据种类,在民事诉讼中具有重要的证据地位。当前民事诉讼争端需要进行司法鉴定的情形越来越普遍,司法鉴定作为查明案件事实、保障司法公正的诉讼作用日益凸显。民事诉讼司法鉴定启动程序是民事诉讼鉴定制度的核要,其程序设置是否正当、规范,直接影响鉴定意见是否具有正当性、合法性及证据证明力。由于我国民事诉讼鉴定启动权配置不合理,程序运行失范,保障救济机制缺位,鉴定乱象层出不穷,难以保障司法公正。完善民事诉讼司法鉴定启动程序,保证司法鉴定规范运用,是满足当前司法鉴定改革与发展的现实客观需求,更是保障诉讼公平、正义的基本要求。为此,本文进行探研并提出相应的对策。本文分三部分。第一部分是引言。引言部分主要说明本文选题的缘由、研究的意义,对司法鉴定启动程序的相关文献进行综述,并简述了本文研究的内容和方法。第二部分是正文。正文部分共分四章。第一章是对民事诉讼司法鉴定启动程序进行概述。从司法鉴定的界定入手,论述司法鉴定概念的内涵和外延,主张诉前鉴定也属于司法鉴定范围,并对司法鉴定的诉讼功能进行介绍。在界定民事诉讼司法鉴定启动程序概念的基础上,以民事诉讼司法鉴定启动权概念的学界见解为切入点,对其概念、属性进行论述,确定民事诉讼司法鉴定启动权具有司法权属性兼私权属性,法院主导司法鉴定启动权。然后,对民事诉讼司法鉴定启动权与相关概念进行比较、判析界定。第二章是考察我国民事诉讼司法鉴定启动程序的现状。主要介绍了民事诉讼司法鉴定启动程序的立法演进,并进行反思。以《证据规定》为界点,对其施行前后的民事诉讼司法鉴定启动程序立法进行阐述,在此基础上对我国民事诉讼司法鉴定启动程序进行理论反思,提出我国应立足国情与司法现实需求,应合理配置法院与当事人之间的鉴定启动权。接着对我国民事诉讼司法鉴定启动程序的实践现状进行考察,以民事判决案例为研究样本,总结出我国民事诉讼司法鉴定启动程序存在的缺陷:鉴定启动权分配不合理、当事人自行启动鉴定混乱、权力制约机制缺失、程序运行失范、救济程序缺位,难以保障当事人的合法权益。第三章是考察域外民事诉讼司法鉴定启动程序。介绍了以法、德两国为主的大陆法系国家与以英、美两国为主的英美法系国家的民事诉讼鉴定启动程序,并剖析了两者的优势与缺陷及发展方向,其鉴定启动模式是建立在各自迥异的民事诉讼模式上运行的。大陆法系国家以保障实体公正为价值取向,决定了法官主宰鉴定启动权,轻视了程序正义;英美法系国家注重程序正义的价值,通常由当事人支配鉴定启动权,淡化了实体正义,忽视了司法效率。鉴于此,两大法系国家进行了吸收借鉴的改革,为完善我国民事诉讼司法鉴定启动程序提供有益参考。第四章是完善我国民事诉讼司法鉴定启动程序的路径。在论述确立民事诉讼司法鉴定启动程序改革的价值原则和立足实践依据的基础上,以司法现实为基点,以域外先进的做法为参考,进一步健全我国民事诉讼司法鉴定启动程序。构建由法院主导鉴定启动权与当事人有限的自主鉴定启动权的启动模式,在鉴定启动权的具体构建上,以“当事人申请+法院决定”方式启动为主,限制法院依职权启动,并将当事人自主启动鉴定限于诉前并属证据材料有可能面临灭失或难以取得、保存及法律规定起诉必须提供的范围,这是本文的创新之处。通过完善初次鉴定审查标准和重新鉴定条件,建立为法院服务的技术顾问制度,完善鉴定申请权救济,设立鉴定费预付司法救济,建立司法鉴定救助,设置鉴定释明权等配套制度或机制,保障民事诉讼司法鉴定启动程序有效运行,维护当事人的诉讼权利。第三部分是结语。结语部分是概括本文的主要内容,并期望要实现程序正义与实体公正目标,还需要诉讼鉴定制度及相关配套机制的改革和发展。