论文部分内容阅读
目的:乳腺癌的术前化疗又称新辅助化疗或诱导化疗,目前临床广泛应用于可手术的局部晚期乳腺癌患者,以达到降低临床分期的目的。从而能够提高手术的切除率和保乳率;并作为体内的药敏实验,及时评价疗效,并对治疗方案进行调整;早期进行全身治疗,消除微转移灶,以提高远期生存率。特别是通过术前化疗达到病理完全缓解者,临床研究证实可提高患者远期生存率。蒽环类药物曾被视为乳腺癌联合化疗药物的基石,目前所采用的术前化疗方案中几乎均含有蒽环类药物。随着紫杉醇类药物在临床治疗中的广泛应用,为乳腺癌新辅助化疗开拓了新的前景,有报道其治疗有效率达75~80 %,尤其对蒽环类药物治疗反应差的患者,疗效优势更加明显。采用不同的化疗方案治疗有效率不一样。据报道,临床研究显示新的化疗药物(紫杉醇类等)与蒽环类药物的联合应用在乳腺癌新辅助化疗中有很高的临床疗效。本研究通过比较紫杉类联合蒽环方案和EC化疗方案用于乳腺癌术前化疗的疗效,及紫杉类联合蒽环方案组中T联合吡柔比星(T+A)与T联合表柔比星(T+E)方案疗效的比较,从而为乳腺癌治疗中术前化疗方案的选择提供参考。方法:病例选择2008年7月至2010年3月河北医科大学第四医院乳腺中心收治的II-III期需行术前化疗的原发乳腺癌患者,给予EC方案化疗(环磷酰胺600mg/m~2,d1;表阿霉素75-100mg/m~2, d1,每3周1周期),新辅助化疗2-4周期后评价化疗效果,组成EC方案组数据。2010年3月至2011年1月收治II-III期需行术前化疗的原发乳腺癌患者给以紫杉类联合蒽环方案,具体方案包括:TA或TAC方案(紫杉醇175mg/m~2或多西他赛75mg/m~2,吡柔比星50mg/m~2,d1,TAC方案加用环磷酰胺600mg/ m~2,d1;每3周1周期),TE或TEC方案(紫杉醇175mg/m~2或多西他赛75mg/m~2 ,表阿霉素75-100mg/m~2,d1,TEC方案加用环磷酰胺600mg/ m~2,d1;每3周1周期),新辅助化疗2-4周期后评价化疗效果,组成紫杉类联合蒽环方案组数据。结果:最终可评价病例:EC组41例,平均年龄45.57岁,紫杉类联合蒽环方案组32例,平均年龄46.28岁,两组资料涉及患者年龄符合正态分布,两组间患者临床特征均衡,无统计学差异。EC组临床有效率68.3%(28/41),总pCR率12.2%(5/41),最终可根据病理MP分级系统评价化疗反应41例,化疗反应4-5级者14例(34.15%);紫杉类联合蒽环方案组临床有效率84.4%(27/32),总pCR率21.9%(7/32),最终可根据病理MP分级系统评价化疗反应32例,化疗反应4-5级者19例(59.4%)。1治疗的完成情况EC组41例中,有35例全部完成预定4周期术前化疗。完成3周期的4例,完成2周期的2例,另有1例在2周期后减量2周期化疗。紫杉类联合蒽环方案组32例,完成预定4周期化疗的26例,完成3周期化疗的5例,另有1例为新辅助4周期后临床评价CR,追加至8周期后手术治疗,术后证实为pCR。2临床缓解情况评价EC组临床触诊情况:41例患者中,共有11例完成预定化疗周期后,原发肿物不能触及;紫杉类联合蒽环方案组临床触诊情况:32例患者中,共有5例完成预定化疗周期后,原发肿物不能触及。超声评价情况:EC组41例患者在预定化疗结束时,无完全缓解病例;紫杉类联合蒽环方案组32例患者在预定化疗结束时,有4例完全缓解病例。总有效率(CR+PR):EC组70.7%(29/41),紫杉类联合蒽环方案组87.5% (28/32)。两组比较P=0.086,无统计学意义。紫杉类联合蒽环方案组中亚组比较:TE/TEC组18例中,有效率88.89%(16/18),其中TA/TAC组14例中,有效率85.71%(12/14)。两组比较P=0.597,无统计学意义。3病理评价3.1 pCR的比较EC组41例中,达到pCR的5例(12.2%)。紫杉醇联合蒽环方案组32例中,达到pCR的7例(21.9%);TE/TEC组18例中,达到pCR的5例(23.8%),其中TA/TAC组14例中,达到pCR的2例(14.3%)。EC组与紫杉类联合蒽环方案组相比,P=0.268,无统计学意义。TE/TEC组与TA/TAC组相比,P=0.318,无统计学意义。3.2术后淋巴结阴性率新辅助化疗后,EC组41例患者中25例术后淋巴结为阴性(71.0%),紫杉类联合蒽环方案组32例患者18例术后淋巴结为阴性(56.3%),两组相比P=0.648,无统计学意义。3.3病理化疗反应分级比较:根据MP分级系统评价,EC组最终可根据病理MP分级系统评价化疗反应41例,化疗反应4-5级者14例(34.15%);紫杉类联合蒽环方案组最终可根据病理MP分级系统评价化疗反应32例,化疗反应4-5级者19例(59.4%)。两组相比,P=0.032,有统计学意义。4不同分子分型乳腺癌的化疗效果比较:根据乳腺癌的分子亚型,本实验将所有病例分为ER阳性、HER2阳性、三阴性乳腺癌3组:ER阳性38例,有效率73.68%(28/38),HER-2阳性17例,有效率88.24%(15/17),三阴性乳腺癌12例,有效率83.33%(10/12)。三组之间比较:(1)、ER阳性与HER2阳性病例对化疗反应的有效率比较P=0.393,无统计学意义;(2)、ER阳性与三阴性乳腺癌病例对化疗反应的有效率比较P=0.768,无统计学意义;(3)、HER2阳性与三阴性乳腺癌病例对化疗反应的有效率比较P=1.000,无统计学意义。5所有病例ER阳性与ER阴性、HER-2阳性与HER-2阴性及三阴性与非三阴性对化疗有效率的比较:将所有病例合并起来统计:(1)、ER阳性38例,有效率73.68%(28/38),ER阴性35例,有效率85.71%(30/35),P=0.204,无统计学意义;(2)、HER-2阳性17例,有效率88.24%(15/17),HER-2阴性56例,有效率76.79%(43/56),P=0.660,无统计学意义;(3)、三阴性12例,有效率83.33%(10/12),非三阴性61例,有效率78.69%(48/61),P=1.000,无统计学意义。6化疗与Ki-67的关系EC组Ki-67高表达26例,有效率73.1%(19/26),pCR3例占11.5%;Ki-67低表达15例,有效率66.7%(10/15),pCR2例占13.3%。紫杉类联合蒽环方案组Ki-67高表达18例,有效率88.9%(16/18),pCR5例占27.8%;Ki-67低表达14例,有效率92.86%(13/14),pCR2例占14.29%。两组之间有效率比较:Ki-67高表达P=0.369,无统计学意义;Ki-67低表达P=0.169,无统计学意义。将所有病例合并起来统计:Ki-67高表达44例,有效率83.33%(35/44),Ki-67低表达29例,有效率78.69%(23/29),两组比较P=0.981,无统计学意义。结论:1紫杉类联合蒽环方案组与EC组超声评价有效率比较,紫杉类联合蒽环方案组病例化疗后有效率高,无统计学意义。2紫杉类联合蒽环方案组与EC组pCR率比较,紫杉类联合蒽环方案组pCR率较EC组高,但无统计学意义。3 TE/TEC组与TA/TAC组pCR率比较无统计学意义;TE/TEC组与TA/TAC组超声评价有效率比较无统计学意义。4紫杉类联合蒽环方案组与EC组术后淋巴结阴性率比较无统计学意义。5紫杉类联合蒽环方案组与EC组病理化疗反应分级比较,紫杉类联合蒽环方案组病例化疗后MP分级4-5级比例高于EC方案组,且具有统计学意义。6不同分子分型乳腺癌的化疗效果比较未显示出统计学意义。7所有病例ER阳性与ER阴性、HER-2阳性与HER-2阴性及三阴乳腺癌与非三阴乳腺癌有效率比较均未显示出统计学意义。8紫杉类联合蒽环方案组与EC组对Ki-67高表达病例及Ki-67低表达病例有效率比较无统计学意义;所有病例Ki-67高表达与Ki-67低表达有效率比较无统计学意义。