论文部分内容阅读
【研究背景】病因诊断对于肝硬化的治疗十分重要。但由于病情进展隐匿,除乙肝肝硬化患者外,大部分肝硬化初诊患者病因诊断并不是十分明确。而肝硬化的病因鉴别诊断过程复杂,需要根据临床线索逐一鉴别,甚至需要肝活检组织病理学检查确诊。此外,特发性门静脉高压（Idiopathic portal hypertension,IPH）是一种非肝硬化门静脉高压,因其门静脉高压的表现,在临床特别容易被误诊为肝硬化,需要寻找灵敏度更高的方法来为临床早期鉴别IPH与肝硬化。弹性成像是近十余年来出现的一种无创评估组织硬度的新技术,因在慢性肝病患者中,弹性成像所测量的肝硬度值（Liver stiffness measurement,LSM）主要由肝纤维化程度决定,因此弹性成像在临床已成为评估慢性肝病患者肝纤维化程度的常规检查。二维剪切波弹性成像（Two-dimensional shear wave elastography,2D-SWE）是弹性成像的最新技术类型,能提高弹性成像测量的成功率和准确性。虽然LSM主要由肝纤维化程度决定,但也受肝内炎症、胆汁淤积等因素影响,并与肝脏病理改变紧密相关,因此LSM在不同病因肝硬化间存在差异,这些差异可能成为肝硬化鉴别诊断的线索。【目的】1.分析2D-SWE所测量的LSM、脾硬度值（Spleen stiffness measurement,SSM）及它们合成的复合指标在不同病因肝硬化间的差异,并评估其用于鉴别部分肝硬化病因的诊断效能。2.分析2D-SWE所测量的LSM、SSM及它们合成的复合指标在肝硬化患者和IPH患者间的差异,并评估其用于鉴别IPH和肝硬化的诊断效能。【方法】1.收集2019年1月1日起至2020年11月10日在我科进行2D-SWE检查且有明确病因诊断的肝硬化患者,收集各项实验室检查结果、常规超声测量结果、2D-SWE测量结果等,将患者按照病因进行分组,分别比较各组间LSM、SSM及其合成指标的总体分布是否有差异,然后通过受试者工作特征（Receiver operating characteristic,ROC）曲线评估有差异的指标用于鉴别部分肝硬化病因的诊断效能。2.收集同一时间段在我科进行2D-SWE检查的IPH患者,收集各项实验室检查结果、常规超声测量结果、2D-SWE测量结果等,将IPH患者设为IPH组,方法1中的所有肝硬化患者设为肝硬化组,分别比较LSM、SSM及其合成指标在两组间的差异,然后选择合适指标,使用ROC曲线分析其用于鉴别IPH与肝硬化的诊断效能。【结果】1.共收集到473名有明确病因诊断的肝硬化患者,按病因分为乙肝肝硬化组、丙肝肝硬化组、酒精性肝硬化组、自身免疫性肝病组、布加综合征组和剩余病因组。各病因组LSM、SSM/LSM（SSM与LSM的比值）和LSM/Child（LSM与Child-Pugh评分的比值）的整体分布均有显著差异（P＜0.001）。其中酒精性肝硬化组的LSM中位数为26.58k Pa,显著高于其他各组（P＜0.001）;酒精性肝硬化组的SSM/LSM中位数为1.44,显著低于其他各组（P＜0.001）;酒精性肝硬化组的LSM/Child中位数为3.59,显著高于其他各组（P＜0.001）;而其他各组间相互比较均未见显著差异（P＞0.05）。使用LSM、SSM/LSM和LSM/Child分别来诊断酒精性肝硬化,ROC曲线下面积（Area under the ROC curve,AUC）分别为0.814、0.768和0.833,约登指数取最大值时界限值分别为17.52k Pa、1.98和3.04,诊断灵敏度分别为84.0%、80.0%和72.0%,诊断特异度分别为64.5%、67.0%和85.5%。2.共收集到53名IPH患者,设为IPH组,与肝硬化组的473名肝硬化患者进行对比,肝硬化组的谷丙转氨酶、总胆红素、LSM显著高于IPH组（P＜0.05）;IPH组的SSM、门静脉内径、SSM/LSM、脾脏长径（Splenic longitudinal diameter,SPLD）和脾静脉内径（Splenic vein diameter,SPVD）均显著大于肝硬化组（P＜0.001）。使用LSM、SSM/LSM、SPLD/LSM（SPLD与LSM的比值）和SPVD/LSM（SPVD与LSM的比值）分别来鉴别诊断IPH,AUC分别为0.801、0.872、0.877和0.772,约登指数取最大值时界限值分别为14.60k Pa、2.90、1.50和0.077,诊断灵敏度分别为96.2%、90.6%、71.7%和75.5%,诊断特异度分别为54.1%、72.1%、89.9%和70.8%。【结论】1.LSM、SSM/LSM和LSM/Child在肝硬化各病因组间整体分布均有显著差异。其中酒精性肝硬化组的LSM和LSM/Child的中位数显著高于其他各组,SSM/LSM的中位数显著低于其他各组,而其他各组间相互比较均未见显著差异。因此使用上述指标鉴别酒精性肝硬化更有意义,而对其他病因肝硬化无意义。使用指标LSM/Child鉴别酒精性肝硬化诊断效能最好,LSM/Child大于3.04时诊断酒精性肝硬化,此时约登指数取最大值,指标特异度高,能为临床酒精性肝硬化的鉴别提供帮助。2.IPH患者的LSM要显著低于肝硬化患者,SSM/LSM要显著高于肝硬化患者。使用指标SSM/LSM鉴别IPH与肝硬化时诊断效能好,且SSM/LSM大于2.90时诊断IPH,此时约登指数取最大值,诊断灵敏度高,有利于IPH在临床诊断中的早发现,减少IPH误诊为肝硬化。