随着婚内“出轨”、通奸、嫖娼等现象出现,仅靠道德已难以约束婚内的不忠行为。为维护夫妻之间的婚姻基础、实现彼此忠诚,夫妻签订忠诚协议的数量呈明显的上升趋势,由此引发了很多争议。如果不从法律的角度对夫妻忠诚协议的签订进行规制,那么将会扩大夫妻忠实义务的保护范围,滋生各种“空床协议”、“晚归协议”等限制人身自由的协议出现,进而引发社会问题。在《民法典》颁布后,立法者欲通过第464条架构起身份法与财产法的桥梁,使民法体系更加系统化。因此,以《民法典》第464条为契机,聚焦夫妻忠诚协议的争议焦点问题,清除阻碍协议合法化的因素,将其纳入到法律的规制框架中。通过开展问卷调研、统计近十年代表性裁判案例,可以看出我国法律对夫妻忠诚协议的规范难以满足社会大众的需求。目前,签订夫妻忠诚协议主要存在以下问题:《民法典》第464条第2款扩张了合同编的适用范围,但是否将夫妻忠诚协议纳入其中仍不确定;因缺乏明确的法律指引,导致实践中协议的形式缺乏规范性与严谨性;因对夫妻忠实义务的道德性与法定性认定存在差异,导致协议的可诉性存有争议;因对协议的伦理性与契约性存有不同观点,导致对协议效力的认定不统一;因缺少统一的赔偿标准,导致协议中违约赔偿数额难以衡量。夫妻签订忠诚协议是意思自治的体现,不违背法律的强制性规定。解决其存在的问题并完善相关法律规范以发挥其在化解婚姻纠纷、维护双方感情等方面的作用。为此,在立足我国发展现状,总结域外国家相关婚姻制度的基础上,提出如下完善建议:第一,统一司法实践中的审理标准,明确参照适用合同编并在参照过程中符合婚姻伦理的原则,通过颁布指导案例,明确协议的法律适用以及裁判方式;第二,明确夫妻忠诚协议的构成要件,适格的签订主体仅限夫妻,内容充分尊重当事人意思自治,并以书面、公证、律师见证等形式,提高协议的规范性、保证协议的真实性;第三,肯定夫妻忠诚协议属于民事受案范围,夫妻忠实义务属于法律义务,夫妻忠诚协议属于非典型合同,协议之诉有独立于离婚之诉的空间,违约型协议在夫妻约定财产制的前提下可以主张婚内诉讼;第四,按照夫妻忠诚协议约定的内容区分认定效力,财产性内容原则上参照《民法典（合同编）》认定效力,人身性内容依照婚姻法的基本价值理念认定效力,人身性内容还可以发挥证据法中的证明作用;第五,合理规范夫妻忠诚协议中违约金数额,原则上尊重当事人意思自治,发挥家事纠纷调解机制的优势,本着照顾无过错方的原则确立衡量标准,促使夫妻重建和睦融洽的家庭关系。