2019年4月国务院公布的《重大行政决策程序暂行条例》将专家论证这一过程作为了重大行政决策的必经程序。重大工程项目的实施归属于重大行政决策事项,然而在重大工程项目决策专家论证制度的运行过程中出现过很多的差错,有些导致了很严重的后果。云南戛洒江一级水电站案就是行政决策专家论证制度失灵导致项目流产的代表性案例。该案中环保组织自然之友起诉要求戛洒江一级水电站建设单位新平公司承担环境污染责任,出具专家论证报告的昆明设计院承担连带责任。案件经过昆明市中级人民法院一审和云南省高级人民法院二审,均认定论证专家出具的《环境影响评估报告书》与现实情况不符,判决被告戛洒江一级水电站建设单位、专家论证机构败诉。专家论证制度在实际运行中失灵的情况频发,通过透视戛洒江一级水电站案中的专家论证,发现该案中专家论证制度失灵的原因在于专家受行政决策机关影响丧失独立性、论证专家认识层面与专业领域上的局限性、论证机构权利义务模糊三个方面。进一步梳理现行专家论证的立法,《重大行政决策程序暂行条例》颁布后行政决策专家论证制度仍未得到全面的完善。虽然各省市人民政府紧随中央人民政府颁布了28部地方政府规章,但各地立法水平参差不齐,立法质量良莠混杂。整体而言,现行专家论证制度存在着以下问题:适用专家论证制度的事项规定不明;未明确论证专家的保障内容和保障方式;专家的论证内容规定过于宽泛;专家库的管理机制不完善;专家责任追究制度的缺失;专家论证制度与行政决策其他法定程序的衔接不足等。为实现行政控权,将行政过程中最根本的行政决策纳入法律的约束当中,应在现行专家论证制度基础上,通过强化纳入行政决策事项目录的公开、在决策事项目录中明确专家论证的项目、完善专家库管理机制、明确论证专家必要的权利保障、制定专家责任追究制度、规定专家论证制度与行政决策其他程序之间的衔接等,实现重大工程项目行政决策程序法治化。