论文部分内容阅读
目的:以中医汤剂及西医基础治疗为基点,分别让其与中药针剂、中医外治法、针刺联合应用治疗急性脑梗死瘀血阻络证,通过比较临床疗效积分、中医证候评分、神经功能缺损评分(NIHSS评分)、ADL日常生活能力评分四个临床疗效指标,并观察治疗前后肝肾功能、凝血常规、血常规、心肌酶等不良反应指标评估各联合组之间的安全性,从而探讨并初步筛选出中西医联合综合治疗缺血性脑卒中急性期瘀血阻络证的临床优化治疗方案,可为中西医联合治疗急性脑梗死的机制研究提供理论依据,在明晰其治疗急性脑缺血的作用机制上更好更安全的发挥联合用药的脑保护作用及其他协同疗效,并可为今后临床联合用药治疗急性脑缺血提供新型干预及其他脑血管疾病进行联合用药提供理论借鉴。方法:选择湖南省各大医院符合急性缺血性脑卒中瘀血阻络证诊断的患者,分为对照组和三组试验组,试验组在对照组基础上分别加用中药针剂、中医外治法、针刺治疗方案,具体如下:对照组:A组:西医基础治疗+中医汤剂组,试验组:B组:西医基础治疗+中医汤剂+中药针剂组,C组:西医基础治疗+中医汤剂+中医外治法组,D组:西医基础治疗+中医汤剂+针刺组,每组各120例。观察比较四组病例中医证候改善情况、日常生活能力提高率、临床总疗效积分比较、神经功能缺损改善情况,中医证候改善、不良反应等情况。柱状统计图采用Excel分析,数据采用软件spss17.0进行分析。结果:1.治疗前各组疗效指标(临床总疗效积分、中医证候评分、神经功能缺损评分(NIHSS评分)、日常生活能力(ADL)评分比较:差异无统计学意义(P>0.05);治疗后疗效指标较治疗前均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);2.对照组与三组试验组比较,三组试验组均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。3.三组试验组之间两两比较,D组均明显优于B、C组,差异有统计学意义(P<0.05),而B、C组之间相比差异不大,无统计学意义(P>0.05)。4.各组治疗后不良事件发生较少,说明中西医联合综合方案安全性较好。结论:1.相较于应用以中医汤剂及西医基础治疗为基点的急性脑梗死中西医联合治疗方案中,加用中药针剂、中医外治法、针刺方法后形成的联合方案,治疗效果均明显优于中医汤剂+西医基础治疗组,且不良反应发生率无明显差异。说明中西医结合综合方案可显著提高急性脑梗死患者疗效,安全性评价良好。2.在加用中药针剂、中医外治法、针刺方法后形成的联合方案组中,以西医治疗+中医汤剂+针刺组治疗效果最佳,不良反应发生率较少。可为今后应用针刺疗法治疗急性脑缺血及其他脑血管疾患提供进一步临床理论依据。