桐城派是有清一代最具影响力的古文流派,它大致成形于康乾盛世,中兴于咸丰一朝,最终在民国时期的新旧对垒中退出历史舞台。桐城文论虽有传承,但又是在几代桐城学人的学术接力中不断丰富发展的。桐城派以唐宋八家文为古文学习的津梁,但桐城文论在不同历史环境下的嬗变,却使八大家的经典地位始终处于动态变化之中。其中,派中文人对王安石古文的接受差异最大,因此本文将以桐城派文人对王文的接受为切入点,探讨桐城派在历史转型中的演变历程与革新方向。全文分为四章:第一章主要梳理了清代以前王文的接受情况。宋代是王文接受的第一个阶段,宋人对王文评价的褒贬不一,为后世的王文接受奠定了开放的基调。元明两代士人在评价王安石及其古文时各抒己见,使元明两代的王文接受呈现出多元化的态势。以茅坤为代表的选评家对王文的评骘将明代的王文接受推向高潮。“唐宋八大家”的确立,也使王文的接受进入新的阶段。第二章探讨了桐城派前期“桐城三祖”对王文的接受变化。选本是选评家文学主张的具象载体。“桐城三祖”的古文理论各有侧重,因此他们在选本中对王文的选评也具有不同的特点。从方苞的《古文约选》到姚鼐的《古文辞类纂》,王安石的经典地位不断提升,选本中的评语也逐渐向文法倾斜。要之,“桐城三祖”的王文接受体现了桐城文论由“重道轻文”向“文道合一”转变的趋势。第三章分析了桐城派中期诸家对王文的接受特点。“姚门四杰”中的方东树采用“诗文兼论”的方式,对王安石的文学创作展开了全面考察,拓宽了王文的接受维度。曾国藩对王文的推重,引发了晚清桐城派的学王风气,桐城古文逐渐由“尚雅洁”转变为“尚雄奇”。吴德旋、吴铤二人对王文的接受仍以文法为切入点,他们对王文艺术特点的探讨,进一步丰富了桐城派对王文的接受内容。第四章讨论了桐城派晚期吴氏父子与林纾对王文的品评倾向。桐城末学的内部分化使桐城派晚期的王文接受也呈现出两种趋势。吴汝纶与吴闿生视王文为盛汉周秦之文的门径,因此大力抬高王安石的经典地位。林纾对“桐城三祖”冲淡文风的复归,使王安石在选本中的位次有所回落。但他们三人在品评王文的过程中都试图与时代接轨,自觉延续桐城命脉,体现了桐城学人自新不已的精神。