关于分析命题与综合命题的区分由来已久,从莱布尼茨(Gottfried WilhelmLeibnizt,1646-1716)、休谟(David Hume,1711—1776)、康德(Immanuel Kant,1724—1804)到逻辑经验主义者他们都提出了分析与综合区分的思想。而蒯因(Willard Van Orman Quine,1908—2000)则反其道而行之,对分析与综合的截然二分做了深刻、尖锐的批判,指出分析与综合之间并没有根本的区别。他的这一论题引发了哲学界的反思,人们对蒯因这一论题的内容、论证的合理性及意义都存在许多争论。蒯因的批判直到现在仍对我们有深远的影响。本文旨在梳理关于分析与综合之分,从分析与综合区分的提出到蒯因对这一区分的批判,及这一批判引起的反思。通过分析其背后深刻的理论背景和哲学动机把握逻辑哲学中这一热门话题的脉络,并对其做出自己的评析。本文正文共分四章:第一章:分析命题与综合命题区分的提出。作者通过分析莱布尼茨、休谟、康德和逻辑经验主义者关于分析与综合区分的论述来梳理哲学上关于分析与综合区分思想的发展、变化。第二章:蒯因对分析命题与综合命题区分的批判。蒯因的批判是通过两个步骤实现的:首先,分析性是不清楚的,依赖于分析性对分析命题与综合命题化界是不可能的:其次,用整体论摧毁了分析与综合区分的基础——还原论,从而从根本上批驳了分析与综合之间有区分。第三章:对蒯因批判的评价。对这一理论的重大价值及意义进行论述,同时对它的局限性及不足进行剖析,从而找出这一理论对笔者今后进行逻辑哲学及分析哲学研究的启示。第四章:分析与综合区分的争论及反思。蒯因的批判引发了人们对分析性问题以及分析—综合这一问题背后哲学理论的进一步探讨。