为了提高诉讼效率,减轻法院日益加剧的案件压力,当代世界各国在民事司法改革中确立了专门对人们微小权益进行保护的小额诉讼制度,通过程序简易化的努力使国民能够得到具体的、有程序保障的司法服务。我国法律界也对该种制度做出热切的回应,并做出种种该程序的具体设想,期望能够尽快在我国建立小额诉讼制度,以缓解我国当前法院案件堆积的现状。然而,这种程序的实际运行效果是受到各国现行司法制度和司法实践以及文化背景等多方面因素制约的,各国迥然各异。因此,笔者希望通过这篇文章对我国目前急于建立小额制度,将缓解诉讼压力的途径寄托于小额程序上的做法,提出不同的意见,希望学界可以根据我国现阶段的法治状况,对“舶来品”——小额程序有一个更清楚的认识,对现阶段建立小额程序能否发挥其实际效果有一个更清醒的认识。本文除引言和结语外,共分为三个部分。第一部分主要是通过对相关国家和地区小额诉讼立法做简要的介绍,在了解美、英、德、法、日和我国台湾地区立法的基础上,进行比较研究,归纳其共性,剖析其区别。第二部分则是在第一部分对各国立法介绍的基础上概括其在上述国家的实践状况和存在的问题,并结合我国前些年来对小额程序的一些小范围尝试及其结果,论述现阶段小额诉讼制度存在的弊端。第三部分则是在前文的分析论证的基础上结合我国的背景,得出我国目前对于建立小额诉讼制度不应该操之过急,比较妥当的做法是先对我国现行的民事简易程序进行完善,并将完善我国现行民事简易程序的这段期间作为设立小额诉讼制度的过渡阶段,待一些改革措施经过论证,法官的整体素质有显著提高,人们的法律素养也有所提升,相关的配套制度得到完善之后,才可以在我国设立小额诉讼制度,同时还提出完善我国简易程序的具体制度设计。