2016年12月是《中国入世议定书》中的第15条(a)项(ii)目的失效日期,该条款允许WTO各成员国在对中国的反倾销调查中适用“非市场经济”(Non Market Economy,NME)方法来计算中国出口商品的正常价值。然而,在这个日期之后,美国和欧盟等国并未遵守该条款到期后的义务,即未给予中国市场经济地位,并继续对中国产品实行歧视性的反倾销调查,且违反了其国际承诺。美欧的依据是《中国入世议定书》第15条模糊的措辞,导致了有争议的解释的存在。该争议已由中国政府提交到WTO争端解决机构且正在审理中。与此同时,似乎是为了迎接败讼,欧盟和美国都忙于修改各自的关税法,以便在反倾销调查中,可以向任何WTO成员采用一个类似于“非市场经济”的调查方法,即便是市场经济的国家也不例外。欧美修改国内法律的依据是WTO《反倾销协定》第2.2条所谓“特殊市场情况”(Particular Market Situation,PMS),且使用非原产国的相关生产成本数据来推定出口产品的正常价值,即替代国价格方法。本文首先研究了NME在WTO框架下以及在各国法律中的定义、认定标准以及其发展状况,阐述了中国经济情况不符合该传统定义的原因;其次论证了《中国入世议定书》第15条(a)项(ii)目的终止意味着NME调查方法的非法性。此外分析了美欧最近援引PMS条款、其国内法律修订的状况及修订的目的;研究美欧的PMS定义、认定标准以及法律适用,并将之与WTO制度下的定义和所提供的救济方法进行比较,最后通过WTO《反倾销协定》及WTO法理证明PMS条款不能成为采用替代国价格方法的法律依据,由此指出美欧的新法律及其使用会潜在地威胁多边贸易体系。