论文部分内容阅读
研究目的:本研究通过观察匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index)量表积分及失眠各项症状评分的变化,研究不同频次耳穴按压与失眠各项症状改善的相关性,从而探讨不同耳穴刺激量治疗失眠的量效关系。研究方法:采用随机对照法将60例符合标准的失眠患者分为耳穴无按压组、耳穴按压3次组和耳穴按压6次组。共三组,每组20例。单侧耳穴进行连续贴按,4-5天后更换另一侧耳廓,3周为一个疗程。将收集到的病例数据进行统计分析,对三个治疗组的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表的总分及各症状的各项评分进行组间及前后对比。研究结果:1.对失眠有效率的影响在失眠有效率方面,耳穴不按压组有效率无明显改善。耳穴按压3次组和按压6次组分别与不按压组比较(P<0.05),其差异具有统计学意义。按压6次组与按压3次组比较(P<0.05),其差异亦具有统计学意义。2.对睡眠各症状及主症的影响(1)耳穴不按压组治疗前后的睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍各项评分相比较(p>0.05),差异无统计学意义。按压3次组在改善睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍各项评分与不按压组相比较(p<0.05),其差异有统计学意义。按压6次组在改善睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍各项评分与不按压组相比较(p<0.01),其差异有统计学意义。按压6次组与按压3次组在改善睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍各项评分相比较(p<0.05),其差异有统计学意义。(2)耳穴不按压组在改善失眠主症方面治疗前后相比较(多梦、易醒、睡眠表浅)(p>0.05),其差异无统计学意义。按压3次组在改善失眠主症方面(多梦、易醒、睡眠表浅)与不按压组相比较(p<0.05),差异具有统计学意义。按压6次组在改善失眠主症方面(多梦、易醒、睡眠表浅)与不按压组相比较(p<0.01),差异具有统计学意义。按压6次组与按压3次组在改善失眠主症多梦,睡眠表浅,易醒方面相比较(p<0.05),其差异亦具有统计学意义。结论:1.不同频次耳穴按压(3次、6次)治疗失眠疗效优于耳穴不按压。2.耳穴按压6次在改善睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍方面优于耳穴按压3次。3.耳穴按压6次在改善失眠主症方面(多梦、易醒、睡眠表浅)优于耳穴按压3次。