20世纪30年代的中国,曾经有不少人对农村进行过调查,身为共产党员的毛泽东、陈翰笙是其中的重要人物,长期以来,学术界对他们的农村调查有过较为充分的研究,但很少有人对陈翰笙、毛泽东的农村调查进行比较研究。故而选择陈翰笙、毛泽东的农村调查的比较研究作为自己的硕士论文。全文除绪论、结语外共分为三章。第一章主要讲述了陈翰笙20世纪30年代前后的农村调查,主要包括陈翰笙农村调查的内容和过程、陈翰笙农村调查的方法、陈翰笙农村调查的特点、陈翰笙农村调查的作用,对陈翰笙的调查做一个整体研究,从中找到独创点并进行学术价值研究。第二章主要介绍了毛泽东20世纪30年代前后的农村调查,其主要内容有：毛泽东农村调查的过程和内容、毛泽东农村调查的方法、毛泽东农村调查的特点和毛泽东农村调查的作用。从而为下文进行比较研究做铺垫。第三章是本文的重点,主要从陈翰笙毛泽东农村调查的时间、地点、原因、调查方法、调查成果对中国社会影响等方面进行了比较。本文力求得出以下结论：第一,由于陈翰笙毛泽东调查地点的选择上的差异,客观上形成了调查地点的互补,从而使我们能够对20世纪30年代的中国农村状况有一个较为全面的了解。第二,导致陈翰笙进行调查的原因是20世纪30年代前后针对中国社会性质的讨论,客观地说,目前尚没有明确的史料能够说明毛泽东对于这场讨论的关注,陈翰笙的农村调查中找到了中国农村存在资本主义经营方式的客观现实,对于半封建经济所具有的经济形式的多样性,有了更为明确的例证,从这个意义上看,陈翰笙的作用要大于毛泽东。第三,陈翰笙的调查采用的方法较为科学和全面,得到是数据也较为精准。毛泽东的调查方法稍显单一且较多定性分析。从调查方法的比较上,陈翰笙也优于毛泽东。第四,由于陈翰笙毛泽东在中国共产党内的地位是不能同日而语的,当然他们的调查结论和方法,对于中国社会和中国革命的影响也就不可能一样,就这个层面而言,毛泽东农村调查的影响和作用要远远超过陈翰笙。本文创新之处主要有以下方面：第一,在研究内容中,深入分析了陈翰笙和毛泽东农村调查的各自主要关注点,突破以往简单定论的说明,从二者的农村调查比较具体阐释了其对认定社会性质的作用。第二,在研究方法上,力图做到将马克思主义的理论与政治学、社会学有机结合,突出陈翰笙调查方法的全面性。第三,在调查影响力上,试图通过比较研究,肯定毛泽东农村调查对中国革命胜利的重要作用。