为应对气候变化的严峻形势,我国提出“双碳”目标,同时大力推动全国碳排放权交易市场,通过碳总量控制和配额分配,实现减排降碳的目的。我国于2011年设置了两省五市七个碳排放试点工作地区,标志着我国正式拉开了碳排放权交易工作的序幕,然而随着第一个碳市场履约周期的收官,碳排放权在交易过程中也逐渐显露出数据弄虚作假的问题,并且造假行为的主体主要为一些排放企业和第三方机构,造假行为包括对数据的篡改、排放报告的伪造以及核查机构的玩忽职守等。碳排放数据的造假导致政府部门决策失误,碳市场配额分配不公平,碳排放总量控制不达标等一系列问题。本文通过文献研究、比较研究、实证分析等方法,以“碳排放数据弄虚作假行为的相关理论基础——碳排放数据弄虚作假法律规制存在的问题分析——碳排放数据规制域外经验考查——碳排放数据弄虚作假行为法律规制建议”为研究主线,除绪论和结语外,主要包括以下四方面内容:第一部分厘清碳排放数据弄虚作假行为的理论基础。通过探讨碳排放数据的概念,弄虚作假行为的含义,总结碳排放数据弄虚作假的概念。在此基础上通过分析生态环境部通报的碳排放数据弄虚作假的典型案例,归纳出碳排放数据弄虚作假的行为类型,并阐明碳排放数据弄虚作假行为具有的危害性。表明规制碳排放数据造假行为的紧迫性和意义,为后续剖析法律规制碳排放数据存在的问题和建议提供理论基础。第二部分分析碳排放数据弄虚作假法律规制存在的问题。目前,我国在碳排放数据规制存在的问题主要包括:碳排放数据的法律属性界定不清;对碳排放监管的相关立法位阶过低,从中央到地方层面都尚未对碳排放数据的监管采取专门立法;对碳排放数据监管主体制度不完善,监管范围不明确;碳排放数据弄虚作假行为法律责任规定不清晰,各类主体应承担的法律责任没有明确规定,对各主体的数据造假行为惩罚手段力度过轻,未能形成良好的惩戒效应;第三方核查机构没有尽到严格核查的职责,存在程序不规范,自治水平不够等现象。在碳排放权交易市场运行如火如荼之时,以上问题导致此类现象屡禁不止,趁机“钻法律空子”,最终影响碳排放交易显失公平。第三部分阐述域外碳排放数据监管相关制度现状与有益经验。此部分以欧盟和美国作为考查对象,探究欧盟和美国碳监测的相关法律制度和第三方核查制度,在此基础上总结对我国关于碳排放数据监管的有益经验。第四部分提出碳排放数据弄虚作假行为法律规制建议。针对我国法律规制碳排放数据存在的问题,从立法和实践层面提出以下完善措施:一是明确二氧化碳及碳排放数据的法律属性,明确二氧化碳及碳排放数据的法律属性,论证碳排放数据为环境监测数据;二是制定碳排放数据监测的相关办法,完善碳排放数据监管的法律法规,提高立法层级,扩大《环境保护法》对于监测的规制范围,出台《碳排放数据管理办法》,为碳排放数据的弄虚作假行为的规制提供法律基础;三是明确碳排放数据造假行为主体责任和后果,明晰各方的法律责任,加大处罚力度;四是完善第三方核查机构的监管,提高核查机构的资质认定标准。以上建议能够为完善我国碳排放监测相关法律法规以及有效规制碳排放数据弄虚作假行为提供萤火之光。