毛奇龄是清初经学的一位巨匠，其淹贯群籍，学问赅博，本可因此享誉学界，但因其好辨善詈，务欲胜人，在学界颇受争议。其为攻驳朱熹而作《四书改错》，竟言“四书无一不错”，并系统地对朱注进行纠驳改错，虽有精妙之改，但也不乏舛误之处，故而学界亦对其褒贬参半。　　目前对《四书改错》研究的面世成果，基本停留在宏观层面，偶有文章观照《四书改错》条目分类，但也只停留在体例划分的科学性层面，对于毛氏所改的正误及价值意义并没有作详细的梳理。本文拟从纠偏正误、错改误判、画蛇添足等几个层面对《四书改错》进行具体举证分析。　　《四书改错》对《四书章句集注》中的人、事、物、地、史、典章制度等，确有详考详证、正本清源之处，对朱熹错疏误注进行了纠偏正误。对《四书章句集注》中所涉的部分字形音义进行了训形辨音释义，引经据典，校正讹误，有理有据。　　《四书改错》存有诸多弊端。对于朱熹《四书章句集注》中的部分注解，毛奇龄未证先断，大呼其错。其所改或无证或无定论，此类实属画蛇添足。朱熹《四书章句集注》部分条目，有考有证，结论可信，历来备受学者推举。而毛奇龄意气用事，有的无考臆改，有的理据不足，强辩强改。又因毛奇龄先入为主，对朱熹《四书章句集注》未载之言，无事生非，张冠李戴，指摘诬告，极不严谨。更有甚者，《四书改错》存有强词夺理、颠倒是非之改。　　毛奇龄《四书改错》驳朱改错，虽囿于成见，有不必、不确和错误之改，但也不乏纠偏匡正之改。通过对《四书改错》较为细致梳理，可知朱注、毛改是非皆存，瑕瑜互见。毛氏精当之改，应该称道。朱熹所遭冤情诬告，亦应还其清白。在对《四书改错》进行较为客观全面梳理的基础上，可以断言，毛奇龄“四书无一不错”之说，乃属不实之言。