一个成熟的创业板市场应该是完整的、有机的资本市场统一体,作为创业板市场有机组成之一的退市制度必然纳入其中。只有市场推陈出新,方可运转顺畅,美国纳斯达克市场、香港创业板市场的实践经验和制度建构充分说明了这个道理。2009年10月,创业板正式开板,并被称为“中国的纳斯达克”,但“中国的纳斯达克”与真正的纳斯达克不同,目前还未设立退市制度。退市制度的缺失,可能给创业板市场带来很多负面问题。如果没有退市制度,就难以培养出有成长性有竞争力的公司,基本面不好的企业就可能肆无忌惮,甚至可能妨碍优质企业合理的融资需求,形成’劣币驱良币’的不良结果。本文除结语外,共分五部分,其主要内容如下：第一章,绪论。本部分主要阐述了论文的研究意义和介绍国内外研究现状。首先明确创业板退市制度对于一个完善的创业板市场法律体系的构建具有特殊的意义；其次,概括了各学者专家对于退市制度的各种学说、观点。最后,得出结论：从创业板市场长期健康发展和保护投资者利益的角度出发,鉴于主板市场和中小板市场在退市制度上的设计缺陷,作为资本市场新成员的创业板市场退市制度的完善显得尤为重要。第二章,详细阐述创业板市场退市制度。分别从退市制度的原因性、功能性进行分析。之所以要设立创业板退市制度,根源在于市场的缺陷性理论,即不完全竞争、外在性、公共产品、社会不平等性。创业板市场作为证券市场的组成部分,除具有上述缺陷性外,还因其自身的高风险特征的独有特征,需要通过退市制度来维护投资者利益,增加风险投资的可控性。创业板退市制度的功能在于优化社会资源配置、规范市场运作、提高公司质量、培育树立理性投资理念。第三章,比较研究海外创业板市场退市制度。主要是从美国纳斯达克市场、美国纽约证券市场、香港创业板市场三者的退市标准比较,得出三者运行较为成功的原因在于：较为量化的标准,便于操作；尊重市场作用,充分发挥市场优胜劣汰的作用。并且通过海外创业板市场曾经遭遇的挫折,总结了金融危机后的海外创业板退市制度改革趋势,即从宽变严；对退市标准作出适当调整；加强退市程序的可操作性。第四章,详细评析我国创业板市场退市制度。通过分析认为其虽较主板制度有所创新,但仍存在诸多缺陷。第一,退市制度还未系统化,监管和运作实际经验缺乏；第二,难以维护投资者合法利益。原因在于退市制度的诉讼和赔偿制度尚未健全完善；第三,信息不对称,行政监管效果难以估量；第四,“利益共同体”成为退市执行的一大阻碍,场内公司“只生不死”。第五章,对我国创业板退市制度的设计与构想。首先,我国创业板需要明确退市制度的设计趋向：一是坚持市场主导退市操作；二是强化证监所自律监管功能；三是建立高管责任追究机制。其次,直接退市制度。从主板退市制度实践、创业板风险控制、现实操作性来看,直接退市制度将在优化市场资源配置,提高整板质量,实现市场优胜劣汰功能方面发挥巨大作用。并且,直接退市制度将以投资者利益保护为设计重点,削弱了退市风险,是市场稳定的有力保证。最后,直接退市制度的再完善。在借鉴纳斯达克场外市场实践经验的基础上：树立’买者自负’的投资理念、实现上市标准和退市标准的有效对接、建设多层次证券市场。