选择性罪名在我国的罪名体系中占据着重要一席,在选择要素不断扩张的立法背景之下,选择性罪名的数量也在不断增加,选择性罪名的司法适用等问题也逐渐进入学界视野,但是关于选择性罪名的罪数问题研究仍然颇显不足。据此,本文以选择性罪名的罪数问题为研究视角,展开对刑事司法实践中选择性罪名罪数问题处理径路的反思,并深入探析了学界关于选择性罪名罪数判断标准的合理性与科学性,以期为选择性罪名罪数问题的解决提供有益思考。论文除了引言、结语外,共计三个部分,全文约三万九千字。第一部分:该部分是对选择性罪名罪数判断司法现状及存在困境缘由的梳理与探讨。本文检索了无讼案例数据库涉及选择性罪名罪数问题的263个案例,经过梳理和分析,详细展示了19份裁判文书的裁判思路,归纳出了当前司法实践中选择性罪名罪数判断的混乱现状,并提炼出当前选择性罪名在罪数判断方面面临着判断标准多元、罪刑不相适应凸显、差异化量刑情节评价混乱三大困境。同时,经过分析司法实践的裁判思路,本文认为,刑事司法工作人员对选择性罪名的生成机理及价值的误读,将选择性罪名视为“天然”的一罪,从而将涉及选择性罪名的案件中本应数罪并罚的情形机械地一罪论处,由此陷入选择性罪名罪数判断的司法困境。第二部分:该部分主要是检讨了既有选择性罪名的罪数判断模式。本文运用了文献分析法,系统而全面地梳理了既有选择性罪名的罪数判断模式,并对目前的判断模式具体展开了详细地剖析。具体而言,辨析了学界关于选择性罪名罪数判断的一罪论与折衷论。其中,学界关于选择性罪名罪数判断的一罪论包括了实质的一罪说与吸收犯说,而折衷论包括了罪名限缩论、同一宗案件说、罪刑相适应说、密切联系说以及连续犯说。本文认为,一罪论主要基于选择性罪名仅有一个犯罪构成和一个罪名的逻辑展开分析,一方面违背了选择性罪名的本质特征——“可以分解使用”,另一方面又落入了一罪处罚的思维窠臼中,故而面临着罪刑不相适应的困境;折衷论虽然避开了一罪论的思维局限,但就判断模式的司法改造成本、判断标准的科学性和合理性而言,均存在较大的弊端。第三部分:该部分主要探究了选择性罪名罪数判断模式的建构与具体运用问题。其一,就选择性罪名罪数的评价标准而言,本文分析、论证了犯罪构成要件说、犯意标准说、行为说、法益标准说以及犯罪客体重合说存在的诸多不足。同时,本文采用了法益侵害的同一性标准说,即当触犯选择性罪名的数行为是行为人利用同一机会实施,并且针对同一法益,则应当评价为一罪;若数行为不是利用同一机会实施,即使针对同一法益也应当评价为数罪;若数行为既不是利用同一机会实施,也不是针对同一法益,则应评价为数罪。其二,当触犯选择性罪名的数行为被评价为一罪时,则应当一罪论处;若触犯选择性罪名的数行为被评价为数罪,则需要具体考量是否具备数罪并罚的条件。其三,本文根据选择性罪名的分类具体验证、讨论了选择性罪名的罪数判断模式,即分别在对象型选择性罪名、行为型选择性罪名以及行为、对象型选择性罪名中探析了其罪数评价问题与数罪并罚问题。