近年来,国内债券虚假陈述案件屡见不鲜,随着王放与五洋建设集团、陈志樟虚假陈述案（以下简称五洋债案）二审判决落下帷幕,债券中介机构虚假陈述民事责任问题再一次引起公众热议。在该案中,中介机构均被判承担连带责任,引起了各界强烈的反响。《证券法》和2022年《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》对证券虚假陈述做了相关规定,包括虚假陈述因果关系认定,重大性标准,民事责任类型以及归责原则。但是受传统上重股轻债观念的影响,上述法律对债券虚假陈述的规定基于股票为蓝本制定,没有充分考量债券自身的特殊性。本文从我国债券中介机构虚假陈述民事责任制度的现状出发,通过对债券中介机构虚假陈述典型案例进行分析,反思我国债券中介机构虚假陈述民事责任制度存在的问题,通过对现存问题的深入分析,主张建立符合债券特征的虚假陈述认定标准,为我国债券中介机构民事责任制度的完善提出合理化建议。本文主要分为四个部分,第一部分主要介绍债券中介机构虚假陈述民事责任的基本理论和立法现状。第二部分主要对债券中介机构虚假陈述的实务概况和典型案例进行介绍并对典型案例进行评析。第三部分主要介绍债券中介机构虚假陈述民事责任制度存在的主要问题。第四部分主要从虚假陈述认定标准和民事责任承担机制两方面提出完善建议。