限制性赔偿条款在如今社会运用得十分广泛,从起初的海上运输到铁路、公路以及航空运输业都有它的身影,随着社会经济交往加快,社会关系也日益复杂化,限制性赔偿条款也运用到保险、金融、邮政等行业。快递作为一行新型行业,是在邮政行业的基础上发展起来的,因此,在大多数国家里,快递行业普遍适用限制性赔偿条款来应对营业风险。这些行业使用的限制性赔偿条款无一例外的被记载于格式化合同之中,再加上对快递行业的立法不足,使得消费者的权益很难得到保证。当发生损失时,因限制性赔偿条款的引用而消费者无法得到实际损失赔偿的案例占到了三分之一,这就是我们关注限制性赔偿条款的原因。本文从实证分析的角度,从三个大的部分去阐述,第一部分先对最近八年的案例进行总体分析,再将限制性赔偿条款的效力评判作专门的分析,第二部分是对收集现实生活中正在使用的快递详情单作一个分类提取并作简要分析,第三部分里详细的阐述限制性赔偿条款的理论和对数据分析后存在的不足及建议。通过分析我们发现,在实际生活中,限制性赔偿条款的表现主要有三种：一是限制赔偿数额,二是限制赔偿范围,三是限制赔偿时间。同时,我们又可以将其按是否保价分为限制保价责任赔偿条款与限制未保价责任赔偿条款两种。限制性赔偿条款属平等主体间约定的权利义务,并不是有些学者所说的适用于邮政法,对其审查应当按合同法的相关规定进行。又因其具有格式条款的特征,在实际操作中,法院都是按审查格式条款的规定去进行效力评判的。但是通过研究,我们发现。法院在判决过程中,对限制性赔偿条款的评价标准不一,评判述理不足,很多都是以不公平不合理为由而判决无效,这不仅使得我们在研究时存在一定的难度,对案件当事人也很难接受,从而引起不必要的上诉。参考国外的作法,再结合其他行业的经验,笔者认为在评判效力时,应当加入风险理论与过错程度去评判,这不仅使得我们有更加公平的方式去评价双方的行为,更能够增加判决书的说理程度。