随着我国经济及综合实力的进步,人民消费理念和保险理念显著增强,社会保险和商业保险快速发展,公民同时投保工伤险、交强险、意外伤害险的情形越来越多,职工因工受交通意外伤害时上述三种保险同时触发的情形也越来越多。但我国法律对于该情形下三险赔付请求权冲突如何处理没有规定,现行中国法律规范中规定人身保险合同项下的保险金理赔不适用损失补偿的原则,这一国家立法制度现状似乎又与目前实际生活场景中投保人对健康保险、意外伤害保险项下获得的医疗费用保险金适用损失补偿原则的需求相矛盾。且在近年的理论及司法实践中,对于上述三种保险赔付请求权冲突的审判思路不一,缺乏统一标准,甚至存在相矛盾的判决结果。三种保险赔付请求权冲突下为何种关系、能否同时行使,赔付顺序和比例如何,各类赔偿是否适用损失填补原则,这些问题都急需予以明确和解决。研究三种保险赔付请求权的冲突问题,首先应对请求权“冲突”、“竞合”、“聚合”、“竞存”的内涵达到准确认识。不加分析,就马上表述为请求权“竞合”是不对的,而应该首先表述为请求权冲突,再进一步分析得出三种保险赔付请求权冲突具有二种以上的请求权同时并存、多个请求权因同一个法律事实而形成、甚至多个请求权可以同时主张的特征,应按请求权聚合处理,即三种保险赔付请求权均得主张。在赔付顺序方面,因工伤险和交强险赔付范围更广、赔付流程更便捷,且存在资金垫付制度等特点,应优先理赔。具体赔付金额方面,医疗费用项目类费用是否适用损失填补原则是争议焦点,其兼有人身保险属性和财产保险属性,同时为防止道德风险,应将损失填补原则应用于医疗费用保险金。死亡赔偿项目类费用也需根据具体费用的综合特点进一步分析,不能简单地用其人身属性或财产属性一刀切地进行划分。为填补立法空白,建议在《保险法》中增加条文以明确,当意外伤害险与工伤险、交强险同时触发时,三项保险赔付请求权按请求权聚合处理,均得主张。同时确立单独的第三领域保险,解决医疗费用保险金适用损失填补原则的困境。同时,由最高院以司法解释、指导性案例或会议纪要的形式,对三种保险赔付请求权冲突案件的具体处理规则予以统一规范。