本文研究大学生面对不公正时的应对方式及其影响因素。编制《大学生应对不公正的方式问卷》,应对方式包括四个类别,分别是“主动-建设性”应对方式、“主动-非建设性”应对方式、“被动-建设性”应对方式和“被动-非建设性”应对方式。经过检验,该问卷有较好的信效度。修订Schmitt等人(2010)编制的《公正敏感性问卷》,经过检验,修订的问卷包括四个维度,与原问卷结构相同。编制《公正内隐特质观测量工具》,该工具包括积极内隐特质观、中性内隐特质观和消极内隐特质观三个维度。此外,本研究还采用了《艾森克人格问卷(简版)》。采用以上测量工具,对625名在校大学生进行调查,结果表明：(1)大学生在应对不公正情境时,采用最多的是“主动-建设性”应对方式,其次是“被动-建设性”应对方式,再其次是“被动-非建设性”应对方式,最少采用“主动-非建设性”应对方式。(2)在公正敏感性方面,大学生犯过者敏感性得分最高,其次是得益者敏感性,再其次是受害者敏感性,旁观者敏感性最低。(3)在公正内隐特质观方面,大学生积极特质观得分最高,其次是中性特质观,消极特质观最低。(4)不同情境下,大学生会采取不同的应对方式,具体为：“无压力-有效果”和“有压力-有效果”情境比“无压力-无效果”情境更多地导致大学生采取“主动-建设性”应对方式；“无压力-无效果”比其他三种情境更多地导致大学生采取“主动-非建设性”应对方式；“有压力-无效果”比“无压力-无效果”的情境更多地导致大学生采取“被动-建设性”应对方式；“有压力-无效果”比“有压力-有效果”的情境更多地导致大学生采取“被动-非建设性”应对方式。(5)公正敏感性、公正特质观、人格特征等内部影响因素对于应对方式有-定的预测作用,具体为：公正敏感性对“主动-建设性”应对方式有正向预测作用；公正敏感性、消极特质观对“主动-非建设性”应对方式有正向预测作用,精神质和神经质对“主动-非建设性”应对方式有负向预测作用；公正敏感性和消极特质观对“被动-建设性”应对方式有正向预测作用,神经质对“被动-建设性”应对方式有负向预测作用；公正敏感性、消极特质观对“被动-非建设性”应对方式有正向预测作用,神经质对“被动-非建设性”应对方式有负向预测作用。