目的大肠息肉是发生在结肠和直肠的息肉(隆起性病变),主要是根据结肠镜检查,而做出的镜下诊断。大肠息肉系起源于结肠和直肠粘膜上皮的异常增生物。有学者认为,之所以形成大肠息肉,是由于结、直肠干细胞生物学功能失调,导致修复、更新及凋亡紊乱。西医目前对其分型依赖息肉组织病理学检查结果,大体分为肿瘤性和非肿瘤性两大类,而本文讨论的大肠炎症性息肉(大肠慢性炎症引起的粘膜异常增生)属于后者。多数患者,早期可无明显症状,其临床表现可有腹痛、便秘、腹泻、或伴粘液脓血便,或伴里急后重感。传统西医治疗方法多为结肠镜下高频电息肉切除,而此法不仅易产生出血、感染和穿孔等并发症,复发率高,且因息肉复发需反复治疗,而加重经济负担。相关的临床报告表明,祖国医学在治疗大肠炎症性息肉上疗效显著。本课题的研究对象为以腹泻为主要临床表现的大肠炎症性息肉患者,本文称为腹泻型大肠炎症性息肉,湿热蕴脾为其中医证型,治疗则以清热化湿,健脾止泻为主,运用导师甘爱萍教授自拟经验方——清热化湿肠宁汤,开展临床治疗与研究。目的为观察腹泻型大肠炎症性息肉用该方治疗的临床疗效和安全性,从临床试验研究和理论两方面探讨清热化湿肠宁汤的作用机理,客观评价该方的安全性和有效性,为临床应用该方提供证据支持。方法对西医诊断为大肠息肉,病理分型为炎症性息肉,临床表现以腹泻为主,中医辨证为湿热蕴脾型泄泻的50例患者,根据就诊时的顺序,随机将患者分为观察组和对照组各25例。观察组用中药方剂清热化湿肠宁汤治疗；对照组,则采用结肠镜下高频电息肉切除治疗。患者以3个月为一疗程。通过观察患者治疗前后的临床表现,结肠镜下息肉有无,中医症候积分和综合疗效以及复发率等,开展统计学分析。结果①两组患者治疗结束后,结肠镜复查结果,经统计学分析,两组都有显著性差异(P<0.01)。②两组治疗结束后,结肠镜下疗效比较：观察组治愈率为92.00%,无效率为8.00%；对照组治愈率为80.00%,无效率为20.00%。观察组治愈率明显高于对照组。③疗程结束后和12个月后,经中医证候积分评定,其结果如下：观察组和对照组对中医证候积分的改善都较为明显(P<0.01)；但疗程结束和12个月后,观察组对证候积分的改善要优于对照组(P<0.05)。结果表明：中药方剂清热化湿肠宁汤,具有明显缓解中医证候的疗效,观察组要优于对照组。④观察组在单项症状(诸如腹部胀满或胀痛、腹泻等)的减轻上,与对照组相比无显著性差异(P>0.05),但二组在改善舌苔黄腻、便后不爽、纳差、身体困重及息肉复发等方面比较差异显著(P<0.05),观察组要明显优于对照组。⑤在疗程结束后,两组患者的综合疗效评定为：观察组的痊愈率为52.00%,显效率为24.00%,有效率为16.00%,无效率为8.00%,总有效率为92.00%；对照组的痊愈率为32.00%,显效率为20.00%,有效率为24.00%,无效率为24.00%,总有效率为76.00%。经统计学分析表明,观察组和对照组的患者疗程结束后综合疗效有显著性差异,前者综合疗效明显优于后者(P<0.05)。⑥两组患者复发率的比较如下：观察组的复发率为12.00%,对照组为44.00%,对照组复发率要明显高于观察组(P<0.01)。所有均提示：在腹泻型大肠炎症性息肉的根治上,清热化湿肠宁汤比西医治疗(内镜下高频电息肉切除术)更具有优势。结论通过本次临床观察我们可以看出,中药清热化湿肠宁汤治疗腹泻型大肠炎症性息肉与结肠镜下息肉高频电切除相比,具有明显的优势,清热化湿肠宁汤不仅可以明显减轻腹泻型大肠炎症性息肉患者的临床症状,消散息肉,而且复发率极低。在整个用药过程中,没有发现任何心、肝、肾等重要器官和造血等系统的毒性损害。充分说明清热化湿肠宁汤为一种安全有效的临床用药,值得我们进一步开展研究和在临床上进行推广