目前临床上gamma（γ）分析是剂量验证、剂量分布比较最重用的手段,现有的γ分析软件由于剂量分布处理方式和算法执行方式不一而导致γ分析执行结果存在不同程度的偏差,放射治疗物理师在使用相应软件的过程中往往由于未能充分了解各软件之间的差异而导致γ分析执行结果不可靠。为了解决γ分析执行结果不可靠问题,本研究建立在γ分析的基本原理之上,自主编码实现γ分析算法程序,研究γ分析的影响因素和局限性。对目前常用的商用γ分析软件VeriSoft所存在的问题,提出可行性解决方案。本文通过编码实现了不同剂量分布处理方式和算法执行方式的γ分析,并分别与商用γ分析软件VeriSoft的执行结果作比较,对同一组剂量分布数据在3%/3mm、3%/2mm、2%/2mm通过标准下的通过率偏差分别为0.81%、1.65%、3.06%,所得的γ分布图基本一致,在误差许可范围内,可认为自编程序所执行的γ分析结果正确。并对比了不同搜索方式下γ分析执行的速度,发现动态自适应搜索方式要比方形搜索方式的速度要快。对比执行不同分辨率的剂量分布的γ分析结果,发现分辨率越高,γ分析执行结果的精度越高,同时伴随着计算时耗的增加,因此需要在执行速度和精度之间找到均衡的剂量分布分辨率。常用的γ分析软件VeriSoft在大照射野条件下自动配准时存在较大偏差而导致γ分析执行结果偏差过大的问题,本文在图像配准的基础上,引入了基于归一化互相关的剂量分布刚性配准方法。选取36组计划系统和实测中心点一致的pinnacle3治疗计划系统设计的静态调强QA数据,其中18组为小照射野测量,另18组为大照射野测量,使用VeriSoft软件分别计算不同通过标准下γ通过率。其中对于大照射野,与直接计算的γ通过率结果相比,18组病例在VeriSoft对齐后于3%/3mm、3%/2mm、2%/2mm通过标准下的γ通过率平均差异分别为17.1%、23.3%和28.3%,均呈现较大差异。而刚性配准后与直接计算在3%/3mm、3%/2mm和2%/2mm标准下γ通过率的平均差异分别为0.4%、1.1%、2.3%,平均差异均较小。刚性配准解决了VeriSoft在处理大照射野剂量分布时存在较大偏差的问题,其可以作为放射治疗计划剂量验证时一种适用于不同射野剂量分布对齐的方法,对提高γ分析乃至剂量验证结果可靠性具有一定的临床参考价值。