随着人口经济及其资源等承灾体的暴露量迅速增加,沿海地区在气候变化下表现出的脆弱性日益严重,面临的风险不断增大。脆弱性与韧性是灾害风险评估和灾害应对能力中的两个重要概念。当前对于脆弱性与韧性的关系还未有统一的定义,只有少数学者通过实际案例探究了脆弱性与韧性之间的关系。然而,目前尚未有研究聚焦中国沿海地区,从区县级尺度探究灾害影响下脆弱性与韧性的关系。因此,明确脆弱性和韧性之间的关系对沿海地区进行灾害风险管理以及实现可持续发展非常重要。本文以自然灾害频发、人口经济集聚的长三角沿海地区作为研究单元,从物理维度和社会维度构建适用于研究区的灾害脆弱性指标模型,从社会、经济、基础设施、组织制度和生态环境五个维度构建灾害韧性指标模型,对长三角沿海地区进行脆弱性和韧性评估。通过GIS空间工具揭示脆弱性和韧性的空间分布特征,并利用地理探测器分析影响脆弱性和韧性空间分异的关键要素。从脆弱性水平与韧性水平两个维度构建“脆弱性–韧性”关系矩阵,分析“脆弱性–韧性”四类地区的空间格局以及探究长三角沿海地区灾害脆弱性与韧性的关系。最后,针对四类沿海地区的特征分别提出相应的韧性提升建议。该研究可为相关部门制定韧性提升路径提供科学依据与理论支撑。主要研究结论如下:（1）综合脆弱性评估及空间分布研究结果表明:长三角沿海53个区县的综合脆弱性指数得分在0.21–0.533之间,平均脆弱性指数为0.318,为中等脆弱性水平。在五个脆弱性等级中,“中”和“较高”等级脆弱性地区最多,分别占地区总数的26%,主要集中分布在浙南和苏北沿海地区;“高”等级脆弱性地区最少,只占地区总数的7%。综合脆弱性的Moran’s I为0.368（P＜0.05）,空间存在显著性集聚特征,其中“高–高”聚类（H–H）出现在浙南沿海的乐清市和洞头区以及浙东沿海的定海区和嵊泗县,构成热点地区;“低–低”聚类（L–L）出现在苏南沿海的崇川区以及浙北沿海的海宁市、萧山区和柯桥区,构成冷点地区。（2）综合韧性评估及空间分布研究结果表明:长三角沿海53个区县综合韧性指数得分在0.239–0.623之间,平均韧性指数为0.398,为中等韧性水平。在五个脆弱性等级中,以“较低”等级韧性地区为主,占地区总数的34%,主要集中分布在浙南沿海地区,而“高”等级韧性只有一个地区为萧山区。综合韧性的Moran’s I为0.491（P＜0.05）,空间存在显著性集聚特征,其中“高–高”聚类（H–H）出现在浙北沿海的萧山区和柯桥区,构成热点地区;“低–低”聚类（L–L）出现在苏北沿海的灌云县、灌南县、响水县、滨海县和射阳县,构成冷点地区。（3）空间分异性影响因子研究结果表明:在综合脆弱性空间分异特征中,所有指标对综合脆弱性的空间分异都有显著影响（P＜0.05）,其中海岸线长度因子对综合脆弱性空间分异性影响最大,沿海低地人口比重因子和植被覆盖度因子影响最小。从二级指标来看,社会因素对综合脆弱性空间分异的解释程度更大。在综合韧性空间分异特征中,所有指标对综合韧性的空间分异都有显著影响（P＜0.05）,其中人均储蓄存款因子对综合韧性的空间分异性影响最大,森林覆盖率因子影响最小。五个维度对综合韧性空间分异的解释程度排序为:经济因素＞组织制度因素＞社会因素＞基础设施因素＞生态环境因素。（4）“脆弱性–韧性”类型空间格局研究结果表明:在长三角沿海53个区县中,脆弱性水平与韧性水平之间存在空间差异。江苏沿海脆弱性水平最低,韧性水平也最低,上海沿海韧性水平最高,浙江沿海脆弱性水平最高。高脆弱性地区与低韧性地区不完全一致。研究区存在四种“脆弱性–韧性”类型,四类沿海地区空间分布较为分散,主要以“高脆弱性–低韧性”类型为主,该类型占地区总数的34%;“高脆弱性–高韧性”类型最少,只占地区总数的11%。（5）脆弱性与韧性关系研究结果表明:总体而言,高水平的脆弱性和低水平的韧性之间是一种负向线性关系,说明存在一种高脆弱地区也是最缺乏韧性的关系,但也同时存在脆弱性和韧性都较高以及脆弱性和韧性都较低的地区。因此,研究案例表明灾害脆弱地区可以具有不同程度的韧性水平,脆弱性和韧性是一种相互独立又有联系的关系。