改革开放后几十年来中国经济迅猛增长,社会总体生产力水平与人民生活水平均得到了显著提高,人民对物质文化生活也逐渐提出了更高的要求。而文化产业可以通过提供文化产品以及文化活动场所来满足人民生活中更深层次的精神需求,同时也是当下的朝阳产业,吸引了大量的资金投入。但是文化产业在各个地区的发展却存在着不平衡,人民生活的需求与供给不相适应的情况屡见不鲜。因此,近年来各地区发展的主要关注点之一是,如何通过更合理的规划去发展文化产业以抹平这些不平衡。产业效率和产业集聚程度是刻画一项产业发展情况的两项重要指标,对于文化产业的研究同样有重要作用。尤其是在当前人民文化需求与供给不平衡的大背景下,对这两项指标的研究可以挖掘出区域之间的不平衡,以更有效的利用资源来使得不同地区得以协同发展,最终满足人民日益增长的精神需求。基于此,本文以全国31省市的文化产业发展效率以及文化产业集聚程度作为主要的研究对象。本文通过梳理我国文化产业现状以及相关定义并参考相关文献,根据数据可获得性及口径合理性,选取了2013—2019年全国31省市的文化及相关产业数据作为原始指标。具体的研究过程分为两大部分,其中第一部分为测算与分析文化产业发展效率的实证研究,主要方法包括超效率DEA视窗分析、Malmquist指数分析以及三阶段DEA模型三部分;第二部分则是将文化产业发展效率与文化产业集聚相结合的实证研究,主要方法是运用空间计量模型,以分析文化产业集聚程度的影响因素,验证文化产业效率与文化产业集聚程度之间的正相关性。通过以上分析,为政府就文化产业的未来发展提出建议。研究结果显示:（1）通过超效率DEA视窗分析法得出,2013—2019年我国31省市的整体文化产业发展效率处于中等偏上的良好状态,但四个视窗期内呈现出逐期下降的趋势,区域差异上来看三类效率值普遍呈现出“东部＞中部＞西部”的特征;（2）Malmquist指数法发现2019年仅有上海市的MI值低于0.8,结合前一部分分析发现文化产业规模的过度扩张会带来技术进步指数或纯技术效率的下降,反之一定程度的削减则会带来提升;（3）三阶段DEA模型发现江浙两省调整前后变化较大而上海市则较小,其差异源于前二者与后者在人均娱乐性消费支出占比、受教育水平以及城市化率方面有着较大差距;（4）文化产业效率越高的地区其文化产业集聚程度会越高,同时离该地区越近的省份文化产业效率也会一定程度的提高,反之文化集聚程度越高的地区其本土的产业效率也会越高,二者形成一种良性的相互促进作用。最后,基于以上结论,本文提出了一下建议:第一,迅速的文化产业扩张会带来产业发展效率的低下,尤其是投入端企业单位数与从业人员数过度的增长会大幅降低整个地区的文化产业效率,应该适当调整将产业规模维持在较优状态;第二,政府支持即文化事业费的适度增长可以显著提高文化产业效率,因此地方政府的态度对文化产业的发展至关重要;第三,政府支持程度提高可以带来人力资本的不断积累从而提高文化产业的集聚程度,而文化产业集聚程度的提高又能带来文化产业效率的增长,形成良性循环。本文的创新点在于:（1）结合前人研究的经验对文化产业效率研究进行了指标选取以及方法选取上的更新;（2）利用视窗化视角以及面板数据来对全国31省市的文化产业发展效率进行更为动态的刻画,并结合Malmquist指数以及三阶段DEA模型从多方面对文化产业效率的差异性进行剖析;（3）创新性地将文化产业集聚水平与文化产业发展效率的研究进行结合,从而更深入地探寻文化产业发展道路。