公平公正待遇标准(Fair and Equitable Treatment Standard,下称FET标准)已经成为国际投资协定与自由贸易协定中的重要投资待遇标准,对于FET标准与其他投资待遇标准的关系,国际社会普遍认为FET标准是一个绝对待遇标准,而不是与国民待遇、最惠国待遇一样的相对待遇标准,也不应将FET标准等同于最低待遇标准,而应该将FET标准作为与其他待遇标准并列的独立的国际投资待遇标准。随着国际投资的自由化,投资实践中大量的国际投资案件涉及FET标准的争议,这挑战了东道国的经济管理主权也使FET标准在仲裁实践中得到发展。国际投资仲裁实践中,对于FET标准的解释与适用,呈现出扩大化、遵循先例的特点与趋势。该标准的一些具体要素已经事实上的成为仲裁庭判断东道国是否违反FET标准的重要考量要素。晚近的国际投资仲裁实践也体现了仲裁庭在判断东道国是否违反FET标准时,会衡量东道国与投资者的利益,将东道国的国内情况纳入考虑,且也将投资者的行为纳入考虑。我国现在已经是一个资本输入与资本输出的大国,应在明确FET标准定位与衡量不同缔约对象的投资关系的基础上,力争在不同的BIT中设计不同的FET条款,采取不同的方式限制或细化FET标准的要素,更好的维护我国经济主权及我国海外投资者的利益。我国海外投资者也应该从仲裁实践中吸取经验,维护自己的投资利益。本文除了引言与致谢部分,一共五个部分:第一部分是本案的基本案情介绍。即Electrabel S.A.诉匈牙利案(案号为ICSID Case No.ARB/07/19,2015年11月裁决)。这一部分对于案件涉及的主体及主体之间的关系、案情发生的时间梗概、申请方的诉求进行了介绍,为下文的焦点分析及仲裁裁决要点做好铺垫。第二部分是案件的争议焦点、双方观点及仲裁裁决。主要介绍了争议双方的观点及ICSID的裁决要点。Electrabel与匈牙利就匈牙利是否违反了《国际能源宪章条约》的FET标准展开了激烈的辩论,通过观察双方辩论过程及仲裁庭的意见,为下文结合相关理论知识分析仲裁庭解释与适用FET标准奠定基础。第三部分是本案争议焦点涉及的相关理论研究。这一部分介绍了FET标准的起源发展及其适用基准问题。第四部分是对本案的评析。这一部分根据案件的情况与相关理论知识,对FET标准在实践中的通常考量要素进行了分析,对于本案仲裁庭具体如何判断东道国是否违反了FET标准的某些要素从而违反了FET标准进行了分析。第五部分是关于本案的启示。通过分析此案中仲裁庭对FET标准的解释与适用及所体现的特点与趋势,得出对我国与我国海外投资者的启示。