自2011年日本福岛核事故以来,日本两大主流报纸《读卖新闻》和《朝日新闻》围绕是否重启核电争论不休。本研究以批评话语分析的社会认知流派为框架,从“话语—认知—社会”三位一体考察日本《读卖新闻》（主张“重启核电”）和《朝日新闻》（主张“零核电”）关于“重启核电”的社论文本,探析两家报纸媒体如何实现其主张合法化的。研究发现:（1）《读卖新闻》和《朝日新闻》均关注“中央政府”、“核电企业”和“地方民众”三类社会行动者。《读卖新闻》从“政府的决策责任”、“核电的安全性”、“脱离核电的危害”、“地方民众理解的必要性”四个方面表达支持重启核电的态度。而《朝日新闻》从“避难计划的缺陷”、“地方民众的反对声音”、“对安全审查结果的质疑”、“政府在福岛核事故中的责任”四个方面阐述“零核电”的主张。（2）围绕“零核电”与“重启核电”的话语空间分析表明,两大报纸主要借助空间维度的指称策略和价值维度的情态系统,调节着三类社会实践主体与指称中心的距离,以此表达对三类社会实践主体的态度,并实现说服读者的目的。时间维度上,随着执政党的更迭,日本政府的能源政策由倡导“零核电”逆转为支持“重启核电”。空间维度上,《读卖新闻》在“重启核电”的语境下,试图与“中央政府”及“核电企业”构建“我者”关系,而“地方民众”则是其努力拉拢的中间对象;而《朝日新闻》始终将“地方民众”视为支持“零核电”的“我者”,空间维度上将“中央政府”及“核电企业”推到了距离指称中心较远的“他者”范畴。情态维度上,《读卖新闻》多借助（主、客观）义务性情态,《朝日新闻》多使用（主观）可能性情态、（客观）言据性情态,来表达各自对日本政府调整能源政策的态度。（3）福岛核事故动摇了“日本政府”一直坚持的“核电立国计划”,“零核电”与否的争论日趋激烈,而自民党重新执政后决定“重启核电”,将核电作为应对全球变暖的重要措施之一。“核电企业”则试图通过强调核电的安全性及电力稳定供应的重要性,以获得“民众”对重启核电的支持。福岛核事故后,“民众”的反核电运动一度高涨,但受困于能源供给及经济复苏的压力,反核电“民众”的比例逐年减少。此外,《读卖新闻》一直支持核电发展,《朝日新闻》原本是核电支持者,但在三里岛和切尔诺贝利核事故后对核电的态度愈发慎重,在福岛核事故后转为支持“零核电”政策。