论文部分内容阅读
目的：探索采用自创颈部“凰”字保健操、传统磁圆梅针及自我拿捏手段进行中医综合干预亚健康态颈部疲劳的红外热图特征及应用。方法：本课题结合健康体检和问卷调查,共选出108例符合研究条件的体检者,其中健康者54例,亚健康态颈部疲劳受试者54例,对两组纳入者的红外热图进行统计分析。将两组受试者的颈部分为四个区域。观察所取点的温度；四个区域以及整个颈部的平均温度、最高温度、最低温度。对于54例亚健康态颈部疲劳受试者,先标记受试者颈部不适的部位、评估症状分值、采集颈部红外热图；然后采用中医综合干预；在干预后,进行症状评分及红外热图采集。干预结束后,再次对受试者颈部不适的部位进行标记。比较每一受试者干预前后的标记部位与红外热图异常区域之间的符合情况；对入组受试者干预前、后的症状评分进行疗效评估；将症状评估和热图分析情况进行比较。结果：(1)健康组、亚健康组1至4区域的平均温度、最高温度、最低温度的组间比较：健康组的平均温度、最高温度、最低温度均明显低于亚健康组,差异具有显著意义(P<0.001)；(2)两组整个颈部的平均温度、最高温度、最低温度的组间比较显示：健康组颈部的平均温度、最高温度、最低温度均明显低于亚健康组,差异具有显著意义(P<0.001)；(3)两组区域间的平均温度、最高温度、最低温度值比较显示：各组1-4区域间温度值差异无显著意义；(4)亚健康组干预前总符合数为43例,总体符合率为86.0%；(5)亚健康组干预后总符合数为42例,总体符合率为84.0%；(6)运用症状评分,其中“显效”13例,“有”53例,“无效”33例,总有效率86.7%；红外热图评价,“显效”19例,“有效”70例,“无效”10例,总有效率90%,二者无统计学差异(P>0.05)。结论：(1)两组1至4区域、整个颈部的平均温度、最高温度、最低温度的组间比较：亚健康组1-4区域的平均温度、最高温度、最低温度均高于健康组,差异具有统计学意义。可以肯定,定量判断亚健康态颈部不适是可能的。(2)各组区域间的平均温度、最高温度、最低温度值比较显示：温度值差异无显著意义。说明区域的温度差值难以作为判断标准。(3)干预前后,亚健康态颈部疲劳标记部位与红外热图异常区域符合率均基本一致；(4)红外热图评价结果与症状评分结果一致。