学术自由权作为一项宪法权利出现是近代之事。其作为一项宪法权利的确认经历了漫长时期。学术自由权的宪法渊源包主要是成文宪法和宪法判例。学术自由权的理解离不开对“学术”的界定。通过与言论自由权、受教育权等宪法权利相比较,进一步明确学术自由权的独特价值。学术自由权的宪法规范内涵丰富。在权利主体方面,主要有两个问题值得讨论。首先,学术自由权的主体是学者抑或是任何人?其次,大学能否作为学术自由权的主体。在权利内容方面,主要有研究自由、讲学自由、学习自由等内容。围绕各自内容都有一些有争议的问题。在义务主体方面,宪法上的学术自由权所针对的义务主体主要是国家,当然,教会、企业等其他非政府力量同样受学术自由权的约束。学术自由权的规范功能主要体现在主观权利功能和客观规范功能两个方面。作为主观权利的学术自由权具有防御权功能,要求国家不得侵害学术主体的学术自由权；作为主观权利的学术自由权同样具有受益功能,要求国家为学术自由权的实现提供必要的条件。作为客观规范的学术自由权内涵丰富,一方面国家要为学术自由权的侵犯提供救济；另一方面国家负有提供适当的组织与程序义务,保障学术自由权的实现。大学自治是学术自由权的制度性保障。学术自由权宪法救济前提是有效的宪法诉讼制度。其救济过程是对侵犯学术自由权的行为进行合宪性审查。学术自由并非宪法上的绝对价值,当与宪法上的其他价值产生冲突时,需要根据具体情况进行个案衡量。