在著作权交易领域,作者、表演者等著作权人和出版商、网络平台等作品使用方从来就不是一对平等的主体:对于行业新人来说,其作品所具有的价值很大程度依赖于作品使用方一方,因此双方就作品使用授权方面,行业新人通常会接受比较苛刻的利益分配条款;而对于行业名人来说,为了通过作品能获得更多收益,其必须依赖作品使用方的优势——强大的宣传手段和商业利用手段的多样性,因而仍处于劣势地位。这一情况在信息网络时代愈加明显:在大数据的支持下,出版商、网络平台等合同相对方能对作品进行更多样化的利用,从而取得更大的商业收益,而著作权人只能依靠先前的约定,拿到与作品实际收益完全不相称的收入。我国著作权等相关法律虽然规定了著作权人享有报酬请求权,并就报酬的标准有明确的规定,但实际上并不能确保著作权人获得适当的报酬,最终仍不利于保护著作权人的经济利益。对于著作权人与作品使用方之间的利益失衡问题,德国著作权法学界早在上个世纪就已经开始了讨论,最终在2002年专门出台了《加强作者和表演者合同地位法律》,明确规定著作权人享有适当报酬请求权,并通过透明度义务规则、合同调整机制以及集体监管机制,最终创建成“适当报酬请求权制度”。透明度义务规则是适用合同调整机制的必要前提,它要求作品使用者提供其使用作品产生收益的信息。根据合同调整机制中的“著作权人的进一步参与”规则,著作权人在许可他人使用作品后发现合同订立时商定的对价与被许可方使用作品获得的收入和利益明显不相称时,可以要求修改合同,从而获得与被许可方因使用作品所得利益相称的报酬。集体监管机制是适当报酬请求权的核心,根据该机制的共同报酬规则确定的报酬是适当的,并且如果在规则中对著作权人的进一步参与有明确约定,那么透明度义务规则和合同调整机制就不再适用。德国作为世界上少数明确规定“确保著作权人获得适当报酬”的国家,不仅学理丰富,实践成果也颇多,对我国著作权法规范著作权交易中著作权人相对于利用人的不对等而产生的问题有借鉴意义。本文在导言之后,将分四部分对展开论述。第一部分主要论述适当报酬请求权的理论基础和三次立法改革。第二部分详细阐述适当报酬请求权的内容,主要包括透明度义务规则、合同调整机制,并就适当性标准加以具体论述。第三部分深入剖析作为新型集体监管手段的共同报酬规则的运行模式,详细阐释共同报酬规则的制定主体、过程以及后续的协会诉权。第四部分分析我国目前著作权人无法就适当报酬得到保障的原因,论证我国保障著作权人获得适当报酬的可行性,结合德国已有的经验,探索保障我国著作权人获得适当报酬的路径。