高频交易是技术与金融的结合产物,是资本市场的创新选择。本文认为,高速、量化的高频交易有增加市场流动性的能力,降低未来出售证券的成本,促进资本的配置效率,甚至是减缓市场的波动性。另一方面,研究发现高频交易在极端情况下可能会增加市场的波动性,助推市场稳定的破坏,美国的闪电崩盘、中国的光大乌龙指事件均证实如此。与此同时,高频交易信息托管以及操纵性策略会损害投资者的利益进而导致的不公平问题也引发了前所未有的关注。因此本文分为四个部分,讨论了高频交易的现行问题和监管策略,以期适当的借鉴其他国家的经验,为我国高频交易监管政策提供参考。本文第一部分介绍了高频交易的概念,讨论了概念争议并归纳高频交易的五大特征。文章第二部分是通过市场的流动性与波动性、市场稳定与系统性风险、市场公平与投资者保护等几个维度来讨论高频交易对市场的影响。本文认为,高频交易对市场的影响利弊共存,既有积极作用也有风险,因此不能一概打压或任由发展:过度监管会使得高频交易的优势减少甚至消失,但太宽松的监管措施无法应对高频交易的风险,损害投资者并使其不再信任市场。由此,文章第三部分对各国高频交易监管措施进行了分析,将其分为了三种类型:(1)认为高频交易会损害公平,(2)认为高频交易会带来系统性风险,(3)认为高频交易是操纵市场的工具。这三种态度并不是相互排斥的,而只是他们代表不同问题的应对方案,他们是一种并存和互补的关系。最后一部分,本文分析了我国的高频交易在证券、期货市场的发展现状,梳理了我国关于高频交易的相关规则制度,并从两个方面提出建议:第一,监管态度的转变,我国对金融创新的态度往往存在因噎废食、矫枉过正的问题。因此,本文建议面对金融安全与金融创新的平衡,不能一味的采用禁止的手段,而是接纳并适度监管。体现在高频交易的监管上,则是应当舍弃过高的交易税、费,这些措施会完全扼杀高频交易的生存空间。监管目标应转向效果监管,高频交易的操纵手段复杂多变,过度注重过程监管达不到效果甚至适得其反。第二,本文从主体责任、风险控制、操纵市场行为三个方面提出监管建议,做好高频交易商的登记、算法备案,加强中介商的审查义务,从源头抓起;引入个股动态涨跌幅限制机制和错误撤销机制,废除涨跌停板制度,一套好的市场制度可以有效避免系统新风险的发生;修改完善《证券法》中关于高频交易手段操纵的认定,同时配套建立一套审计追踪系统,可以有效的帮助操纵市场的因果、责任认定,协助监管执法以及错误认定。本文不是一套完整的针对高频交易的监管系统。而是旨在提供了高频交易特定问题的防范和针对性的损害保护,以期为监管者的监管政策提供任和可能的帮助,给投资者一个值得信任的交易市场。