AI技术的迅猛发展,给人们的生活带来极大的方便的同时,对个体信息维护也带来了一定的挑战。“信息裸奔”、“人肉搜索”、“非法出售个人资料”,这些新鲜词语不仅引人注目,而且令人恐惧;“泛滥成灾”“维权困难”这些呼吁无不提醒着问题紧急!关于个体信息保护和应用的讨论尤为激烈。有鉴于此,《民法典》在人格权编中明确规定“自然人的个人信息受法律保护”,体现了立法者加强对个人信息保护的立场。虽然民法典规定了对个人信息的保护,但它仅使用“个人信息”一词,个人信息的性质到底是人格权还是受法律保护的民事利益,在学术界引起了强烈的争论。而在实践中,个人信息纠纷的解决也多数依赖于隐私权、荣誉权等一般人格权的保护,这将个人信息保护置于一定的风险之中。而关于个人信息泄露事实的认定规则、知情同意规则效力的判定标准、精神损害赔偿额度的认定等规定亦不够完善。本文提出:首先,明确个人信息权利属性至关重要。对权利属性的明确有利于未来司法裁判案件的准确定性,避免个人信息与隐私的混淆适用,人格权请求权可以适用于侵害个人信息的行为,为个人信息侵权行为提供有力的救济。其次,关于个体信息泄露事实的认定问题,在被害人无法证明谁是真正的侵权人的情况下,可以类推适用共同危险行为规则确定案件事实,有利于个人信息侵权案件的准确定性。再次,在“知情-同意”效力认定方面,对“同意”进行区分,明确该同意是对收集者的同意还是对收集范围的同意,认为二者具有不同效力的结果,有利于对信息主体知情权的保护。最后,在精神损害赔偿额的认定规则上,提出设定下限的精神损害赔偿数额的认定规则,更有利于平衡受害人的个人信息保护与侵权人行为的自由,能够有效发挥精神损害赔偿的补偿功能。本文以个人信息侵权司法现状为依据,应用类案分析、对比分析等方法,总结个人信息条款在适用中存在的突出的法律问题,旨在在未来的民事立法中提出完善个人信息保护的建议,加强对个人信息的体系化建设。