20世纪初，法国物理学家迪昂在《物理学理论的目的与结构》中指出：实验对理论没有充分决定性，理论往往是作为整体接受检验。之后，他所提出的这种证据与理论的整体论关系被蒯因从物理学扩展到了整个知识体系，蒯因在《从逻辑的观点看》中指出，整个科学都是被经验所不充分决定的，证据不足以在相互竞争的理论中做出充分选择。这种整体论的推理方式被称为非充分决定论题，也叫“迪昂-蒯因论题”，反映的是经验证据对理论的非充分决定性。这一论题自诞生以来一直被后实证主义者频繁使用，作为反对证据对理论的证实的基本论据之一，这种建基于整体论的认知与方法体系的论点，甚至开始走向反对科学理性的道路。为了抵御这种观点及其所引发的各种非理性思想，有必要厘清非充分决定性论题的理论基础及思想渊源。非充分决定论题与知识论问题类似，它是对科学理论的确定性所做出的质疑，以此类推，对其思想渊源的追溯可以上溯至怀疑论对知识确定性的质疑，本文第一章的前两部分就着重论述怀疑论中的“非充分决定”特征，将怀疑论作为非充分决定论题产生的一个间接来源。另一方面，非充分决定论题直接关系到证据与理论这一科学哲学领域的核心问题，因此本文以经验与理论的关系为另一条重要线索，具体分析论述了归纳问题、约定论和整体论这几种理论与非充分决定论题之间的联系，进而阐述了导致这一论题产生的几点核心要素。文章主体分为四个部分：第一部分，从笛卡尔对知识确定基础的考证入手，在经验与实在之间的断裂中，推导出其中隐含的“非充分决定性”；第二部分，分析了休谟对因果联系和归纳推理的质疑，并开始将视角转移到经验与理论之间的关系，考察了由归纳问题衍生出的“休谟非充分决定论题”；第三部分，介绍了彭加勒的经验约定论。彭加勒通过分析指出了理论中有经验之外约定的成分，这一思想被看作是非充分决定论题得以产生的直接来源；第四部分，分析非充分决定论题的明确提出者蒯因的学说和思想，将非充分决定论题放回蒯因的哲学体系之中，阐述了这一论题的提出与他的整体论思想和对传统经验论批判之间的关系。最后，文章在四个章节的分析基础之上，对该论点所反映出的问题作了简要的评价和反思：非充分决定论题的提出让我们认识到了经验证据并不能充分地决定理论，对经验和理论关系的看法有了新的角度。现有的科学知识论和方法论在这一论题的攻击之下，应当寻求关于理论选择标准的更好出路，在理论与经验证据之间关系的问题上思考解决办法；同时我们也要看到非充分决定论题的不合理之处，在反思其批评的基础之上更合理地维护科学的合理性。文章的新意主要体现在选题及角度之上，国内目前鲜有从非充分决定论题诞生的源头来思考这一论题，本文希望通过对其进行梳理，为科学合理性辩护做一点思考。