论文部分内容阅读
目的：为后路复位固定治疗胸腰椎爆裂骨折寻找最佳手术方式及选择自体髂骨替代材料提供依据。方法：通过对行后路复位联合伤椎植骨治疗胸腰椎爆裂骨折的患者进行近中期随访,观察对比患者术后的植骨融合率及椎体高度维持情况,分析比较不同植骨材料和术式对椎体内植骨愈合、椎体高度保持效果的影响。结果：共有36例患者纳入研究,其中男22例,女14例,年龄21-60岁,平均(44.22±10.619)岁,均为外伤所导致的单一椎体爆裂骨折,32例合并有不同程度神经功能障碍。其中T11骨折6例,T12骨折10,L1骨折14例,L2骨折6例。Dennis分型：1B型6例,1D型2例,2A型2例,2B型14例,2E型4例,3A型4例,3C型2例,4A型2例。两种固定方式比较：经椎弓根植骨组10例,伤椎置钉组26例,术后随访半年,未发现内固定移位或断裂,经椎弓根植骨组年龄(45.6±9.20)岁,伤椎置钉组年龄(43.69±11.42)岁,两者比较无统计学差异(P=0.744)。经椎弓根植骨组术后Cobb角(4.80±4.658)°,三个月Cobb角(9.20±6.943)°,半年Cobb角(9.40±8.649)°,三个月椎体高度改变有统计学差异(p=0.017),半年椎体高度改变无统计学差异(p=0.071)。伤椎置钉组术后Cobb角(4.77±5.904)°,三个月Cobb角(8.46±6.346)°,半年Cobb角(9.15±6.743)°,三个月椎体高度改变有统计学差异(p=0.000),半年椎体高度改变有统计学差异(p=0.000)三种植骨材料比较：自体髂骨组8例,自体骨+纳米骨组18例,纳米骨组10例。自体髂骨组年龄(42.25±10.935)岁,自体骨+纳米骨组年龄(43.11±11.581)岁,纳米骨组年龄(47.80±9.935)岁,三者比较无统计学差异(P=0.695)。术后随访半年,三个月融合率：自体髂骨组75%,自体骨+纳米骨组22.2%,纳米骨组0%,三者有统计学差异(p=0.039)。术后半年融合率：自体髂骨组100%,自体骨+纳米骨组55.6%,纳米骨组60%,三者无统计学差异(p=0.273)。结论：1.经椎弓根植骨组与伤椎置钉组比较,术后随访半年,未发现内固定移位或断裂,从长远来看经椎弓根植骨组对于椎体高度维持效果较好。因两者各有优势,我们认为经伤椎弓根椎体内植骨加椎弓根钉系统内固定治疗椎体爆裂骨折,对预防术后椎体高度丢失和迟发后凸畸形以及减少术后并发症应是不错的选择。2自体骼骨组三个月融合率最高,术后半年三组比较无明显差异,说明从长期考虑,纳米骨可用作自体髂骨的替代。