论文部分内容阅读
研究目的:本meta分析,旨在运用循证医学的方法比较达芬奇机器人辅助根治术(robotic-assisted radical hysterectomy RRH)与传统腹腔镜根治术(Traditional laparoscopic radical hysterectomy TLRH)治疗宫颈癌的手术效果及并发症,为临床手术路径决策提供参考依据。研究方法:对PubMed、Web of science、Cochrane和EMBASE等外文数据库,对CNKI、维普、万方等中文数据库全面检索,日期截止至2018年12月,搜集所有有关达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗宫颈癌的临床研究,并追踪纳入文献的参考文献。语言限定为中英文。由2名以上研究员对文献进行筛查、评价,按meta分析的要求对资料进行提取、收集、整理,应用RevMan5.3软件进行统计学分析。研究结果:共纳入28篇文献,中、英文文献分别为9篇、19篇(文献质量评价符合标准),共有病例3350例,机器人手术组1266例,腹腔镜手术组2084例,利用RevMan5.3软件进行统计分析,表明机器人组和腹腔镜组患者基本特征(年龄、BMI)的比较差异无统计学意义(年龄MD=0.5395%CI:[-0.68,1.74]P=0.39;BMI:MD=0.50,95%CI:[-0.24,1.24],P=0.18)。手术效果比较:(1)机器人组与传统腹腔镜手术组相比较,盆腔淋巴结清除数量多(MD=1.85,95%CI[0.39,3.11],P=0.01)、手术失血量少(MD=-49.34,95%CI[-73.41,-25.26],P<0.0001)、手术用时长(MD=21.02,95%CI(0.39,42.43),P=0.05),差异具有统计学意义;两组手术中转率(OR=0.99,95%CI[0.43,2.30],P=0.98)、3年总生存率(OR=0.9895%CI[0.45,2.14],P=0.96)、5年总生存率(OR=0.88 95%CI[0.43,1.79],P=0.72)、3年无复发生存率(OR=1.56 95%CI[0.45,5.40],P=0.48)的比较无统计学差异。(2)两组术后常见并发症的比较结果:机器人组术后膀胱功能障碍发生率比腹腔镜组低,差异具有统计学意义,(OR=0.47,95%CI[0.26,0.84],P=0.01),两组生殖道瘘(OR=0.63,95%CI[0.34,1.19],P=0.15)、阴道断端并发症(OR=0.99,95%CI[0.42,2.35],P=0.99)、淋巴回流障碍(OR=1.23,95%CI[0.72,2.12],P=0.45)、术中重要脏器损伤(OR=0.63,95%CI[0.39,1.04],P=0.07)、术后感染(OR=1.16,95%CI[0.64,2.09],P=0.63)、术后肠梗阻(OR=1.21,95%CI[0.56,2.58],P=0.63)发生率的比较均无统计学意义。研究结论:1.达芬奇机器人组宫颈癌根治术清除盆腔淋巴结的数量、手术失血量明显优于腹腔镜手术组,但手术用时相对较长;两组术中中转开腹发生率没有明显差异。2.机器人组与腹腔镜组相比,术后膀胱功能障碍发生率低;术中重要脏器损伤、术后生殖道瘘、感染、肠梗阻、淋巴回流障碍、阴道断端并发症的发生率没有明显差异。3.机器人组与腹腔镜组相比,3年总生存率、5年总生存率、3年无复发生存率没有明显差异。4.在严格掌控手术适应症、不断丰富手术经验的前提下,达芬奇机器人手术较传统腹腔镜手术可更安全有效地应用于宫颈癌的治疗。